试析如何加强和完善民事、行政审判监督程序.doc

试析如何加强和完善民事、行政审判监督程序 民事、行政审判监督程序是指对已经发生法律效力的裁判错误通过再次审理，进行纠 止、补救的程序。是两审终审制以外的一种特殊补救程序，为确保司法公止，保障当事人 的合法权益发挥了积极作用。但是，随着我国法制建设的不断发展、规范和完善，再审诉 讼程序的问题越来越突岀，中央提出“以人为本”，要解决“打官司难”、“申诉难”问 题。最高人民法院响应以上号召，也多次进行审监工作研讨会，提出贯彻司法为民的思想, 重构再审Z诉。 我国现在尚处在社会主义的初级阶段，这就意味着我国的经济文化还不够发达，要经 历长期发展过程，社会存在决定社会意识，社会和文化的发展受经济的制约。在经济文化 不断发展的时期，引起社会需求过程中，有关社会秩序相当复杂，不稳定，尤其受到民族 文化的制约，对于社会秩序和社会规范的指导和倡导，如果采取形而上学的态度不顾中国 国情，照搬照抄，就行不通。因为我国还处在社会主义初级阶段，我国的国民素质还有待 于进一步提高。我们的法制工作不能作不符合实际的飞越。因此，审时度势，加强审判监 督，规范再审诉讼是社会主义初级阶段的必然选择。 在我们认识到加强和规范审判监督工作的重耍性后，进一步具体地考虑树立再审诉讼 的现代理念就成为当务之急。从我国当前政治理念看，以人为木，坚持科学的发展观是主 旋律，作为上层建筑的法律制度，也应当秉承以人为本的思想，为主旋律服务。坚持“公 正与效率”的需求与和对滞后的司法功能之间的矛盾，通过加强和完善审判监督或再审诉 讼程序，逐步解决申诉难、申请再审难问题。 加强和完善审判监督应当在具体程序的设计上侧重考虑以下几点: -、规范、完善再审的法定事由 严格规范再审事由既有利于当事人行使再审诉权，也有利于法院严格把握提起再审条 件，进而起到既纠止错误裁判，又注重维护生效裁判稳定性的作用。对再审事由的规定分 为两类：1、是原裁判严重违反诉讼程序，损害了程序上的公正性。2、是原裁判实体上确 有错误，损害了当事人的实体法上的权益。 我国现行民事诉讼法规定“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定 的”这一规定将违反程序的行为与裁判的实体后果联系起来，而且规定的不够具体明确， 应当修改，可将违反程序的法定事由列为：(1)审判组织不合法(2)依法应当回避而没有回 避的(3)没有依法公开审理的(4)未经合法传唤缺席判决的(5)代理人超越代理权限口裁判 法院没有查明的(6)遗漏必须参加的诉讼当事人的(7)遗漏或超出诉讼请求事项作出裁判 的。 实体方面的事由，现行民事诉讼法的规定也存在不够准确具体的地方，应加以明确， 作必要的修改。(1)应保留现行法中“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。那么如 何界定新证据，我国民事诉讼法理论界一般解释为“指原来在诉讼中未知晓及未收集的证 据，新证据必须是足以证明能够推翻原判决认定的事实根据”。2002年4月1日起施行 的“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第四十四、第四十六条规定，明确 将新证据界定为：一是指原审结束后新发现的证据;二是因新证据再审的，不能认定为原 裁判有错误。需要进一步说明的是审判监督程序或称再审程序并非只是纠错，其还是具有 特殊的补救功能。法律上“救济”包括通过程序对权利人正当权利缺损的补救。这种缺损 并不是法院裁判错误导致的，但基于法律止义性要求，又必须对这种非人为过错所造成的 权利缺损进行补救。再审制度也就应当具有这种救济功能，依照这种认识，当有新证据足 以推翻原裁判时法院所提起再审，在性质上这是一种法律上的救济。 现行法律规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”和“原判决、裁定 适用法律错误的仍应作为再审事由”。但说的应具体、规范。法律适用错误是指1、使用 了失效的或者未生效的法律规范及相关司法解释;2、使用法律法规及司法解释违反了法律 关于溯及力的规定;3、使用规章与法律法规及司法解释相抵触;4、使用法律及司法解释的 条文与立法本意相违背;5、在法律、法规及司法解释无明确的情况下，违背了基本的法律 原则或者公认的原理。 现行法律的“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”应 改为“审判人员与本案有关联的犯罪行为的”。 作为裁判的依据主要证据系伪造、变造、虚假的。 作为裁判依据的另一法律文书被撤销。 裁判相互矛盾，B|J： 1、同一人民法院依据同一事实或者同一法律关系作出的相互 矛盾的两个裁判;2、不同地域或者不同级别的人民法院依据相同事实或者同一法律关系作 出的前后生效裁判相互矛盾的;3、前后生效裁判之间的执行利益发生冲突的。 二、改当事人申请再审为再审之诉 在司法实践中，基于司法公开和程序公开的需要，审判活动规定了立审、审监分离， 受复查为再审立案观念影响，复查活动和再审活动分别由