大爱生活系列23二期空间规划问题待解集扰邻不得安宁.DOCVIP

PAGE PAGE 4 大愛生活系列（23） 二期空間規劃問題待解，市集擾鄰不得安寧 文/何欣潔 03/21/2011 大愛二期：空間規劃問題待解，市集擾鄰不得安寧 於日前動土、用於安置莫拉克風災尚未入住永久屋災民之高雄杉林區大愛園區二期工程，目前卻已經產生「空間規劃設計不良」與「市集噪音妨礙杉林國中」兩大問題。前者尚在居民之間口耳流傳、私下抱怨，後者卻已經成為第二次居民大會投票表決的議程。經過表決結果，居民以128票比60票的優勝比數決定「市集繼續留在杉林國中隔壁」，對此，杉林國中校方私下表示，僅能「且戰且走」。 學者：一期工程不符居民需求，應該改善 於大愛園區現有的空間規劃，即所謂一期工程當中，早已存在許多不符人性、不適合開展宜居生活的角落存在。台南藝術大學建築藝術研究所教授曾旭正指出，大愛園區已經收容了將近一千多名居民，卻仍然未有政府核可的商業空間，根本忽略居民真實的需求。「按照比例，一千多人應該已經有好幾家商店出現了，目前從居民自行營業的狀況下來看，也確是如此，這就是慈濟忽略居民真實需求、一心打造國際示範村的後果。」 曾旭正教授以台南後壁區土溝村為例，說明居民人數與公共設施的適當比例：「土溝村才29戶，已經有一間雜貨店、一間小廟、完善的基礎設施。一個村落如果發展到6、70戶，就差不多應該養兩間雜貨店、一間大廟了，大愛園區目前的方式，明顯不符人性。另外主要幹道上人車不分道、沒有老人遊憩空間、沒有兒童遊戲空間，都是很大的問題。」 曾旭正進一步指出，符合居民需求的空間設計，應該以一個街區（約10-15戶建築）為一個小單元，在這個小單元中發展大樹、小廟、商店、小型活動空間等公共設施，這應該也是二期工程努力的方向。 孩子在大愛園區二期工程的圍籬旁玩球，明顯缺乏遊戲空間。 大愛二期蓋到滿，居民：精舍變雞舍 但令居民洩氣的是，大愛園區的二期規劃中，不但並未修正這些缺陷，甚至還變本加厲，在原有的基地範圍上加蓋更多建築，使居民生活空間更形擁擠並移植甫種不久的小樹、縮減綠地，且僅規劃對觀光客營業的「市集」，對於園區內的小型商業行為仍未有細部規劃。 不願具名的大愛居民表示：「在二期的討論會上，連專家學者都曾經提出過質疑，覺得為什麼要蓋這麼滿？為什麼一定要蓋到滿？現在的大愛園區已經非常擁擠，好像雞舍一樣，再加上二期建築，車子越來越多、空間越來越小，也沒有緩衝空間，小孩子哪一天會被車撞到都不知道！」 「現在不管我們提出什麼問題，市政府跟慈濟都會暗示我們二期的人已經等很久了，不能再拖了，一切的施工都要快、要快，好像提出問題的人就是與二期居民為敵。曾教授的那些意見我們老早就跟市政府、慈濟都提過了，沒有什麼用。」 對此，高雄市政府重建會主任王正一表示：「這不能說二期工程讓園區更擁擠，大愛園區本來的規劃就是這樣，就是一個一千多戶的社區，我們只是落實原來的規劃而已。至於居民所提的停車空間、綠帶緩衝等等，我們未來會一一把它落實。例如本來的原民文化廣場，我們也不能說把它空間縮減，我們只是把原來的矩形綠地（兩側蓋了建築）變成長方形，預計做成一個生態廊道，讓山區的、大自然的動物可以下來通過。」 對此，大愛村居民表示：「這一千多戶的集中式社區怎麼可能讓什麼動物下來？什麼動物要通過？去開會的原住民住戶都在笑，說山羌怎麼可能要來走人那麼多的地方，大家都當笑話在看。如果原來的規劃不好，二期工程就是一個修正的機會，結果縣府還是按照預定計劃把它蓋下去了，令人遺憾。」 和孫子一起在大愛村居住的蕭秀英也對於二期工程失望地說：「阮所希望的就是有一個小小的廟，像土地公那樣，可以讓我們去泡茶、聊天、開講，他們說靜思堂就是廟，那不一樣啦！他們弄得那麼莊嚴、不能親近，不是廟口那樣的。現在沒有那樣的地方可以去，我覺得很失望，每天沒有事情做好像在等死一樣。」 蕭秀英更進一步說明：「那些要做觀光客生意的就讓他們去作，但我們想要有自己的柑仔店，怎麼過了這麼久也沒辦法有一間柑仔店呢？我老了，視力不好，還要天天騎車去杉林買東西，其實我都霧茫茫地看不清楚，晚上騎在路上更危險。」點出大愛園區的公共設施不足、與常民生活的脫鉤，已經對居民造成困擾與危險。 居民剛剛經營起來的菜園，又被二期工程圍籬破壞，大愛園區再度失去人味。 大愛園區的老人若沒有足夠的休閒空間，很容易失去活力與健康。 市集干擾學校上課，杉林國中：且戰且走 但蕭秀英口中所指的「對外做生意」的市集，雖然在園區居民的盼望下終於得以設立，但卻造成了一個更大的問題：居民所選定的市集位置鄰近杉林國中，市集的歌舞音樂對杉林國中的課堂造成極大的影響，引得校方日日抗議。市集的工作人員透露：「只要我們周間開始擺攤，擺攤一開始，校長就會一直打電話，表示我們吵到學生。」問題已經十分嚴重。 在大愛園區第二次住民大會上，在管委會主委王明耀的主持之下，居民