恶臭污染源挥发性有机物排放特征和健康风险评估环境工程专业论文.docxVIP

摘要摘要 摘要 摘要 恶臭污染因其可以通过嗅觉直接感知的特性，已经成为市民投诉较多的污 染。挥发性有机物(Volatile Organic Compounds，VOCs)作为一类重要的恶 臭物质，大多数具有刺激性气味和毒性的属性，职业暴露于VOCs环境下会产生 健康危害。因此，开展恶臭污染源VOCs排放特征研究，以及职业暴露健康风险 评价是十分必要的。 本研究选定了天津市及抚顺市6个恶臭污染源作为采样点，测量其环境空 气中VOCs浓度水平，分析每种恶臭污染源的排放特征及成分谱。采用国际上较 为通用的四段法评估天津某家具装饰城从业人员长期暴露所导致的致癌风险。 结果发现：不同恶臭污染源总VOCs浓度及VOCs分布差别较大，同一污染 源不同采样点位的VOCs浓度也有所差别；不同恶臭污染源VOCs还存在组分差 异，烹饪油烟以醛类化合物为主；垃圾转运站主要排放VOCs种类包括芳香族化 合物、卤代烷烃和乙酸乙酯；污水处理厂的特征VOCs是H。S：家具装饰城以芳 香族化合物和卤代烷烃为主，萜烯也占有一定比例，其在家具装饰城检出浓度 高于其他恶臭污染源；炼油厂主要以低分子量的烃类为主，包括：烷烃、烯烃 和芳香烃；与炼油厂一样，机动车尾气的主要成分也是烃类。 在对暴露组(家具装饰城从业人员)和对照组(文教事业单位人员)尿中 S-PMA和8-OHdG的检测结果发现，二组间的差别并无统计学意义(PO．05)。 对于S-PMA而言，暴露组吸烟与不吸烟人群无显著差异(P=O．148)，对照组吸 烟人群显著高于不吸烟人群(P=O．05)，可见吸烟对低暴露人群尿中s—PMA浓度 影响程度更大。无论是吸烟还是不吸烟，暴露组和对照组尿中S-PMA浓度均无 统计学意义(P=l，P=O．916)。对于8-OHdG而言，暴露组吸烟与不吸烟人群无 显著差异(P=O．092)，对照组吸烟人群显著高于不吸烟人群(P=O．003)，这与 S—PMA的检测结果一致，说明吸烟对低暴露人群尿中8-OHdG浓度影响程度更大。 与S—PMA检测结果不同的是，对于吸烟人群而言，对照组尿中8-OHdG水平显著 高于暴露组(P=O．026)，而对于不吸烟人群，暴露组显著高于对照组(P=O．002)。 采用Spearman秩相关分析尿中S-PMA和8-OHdG水平的相关性，结果表明 二者成正相关，相关系数为0．305。使用强行进入法和逐步筛选法对调查对象尿 中8-OHdG影响因素进行多元线性回归分析，只有S-PNA进入了回归模型，是否 摘要吸烟、性别和年龄与8-OHdG浓度无关。 摘要 吸烟、性别和年龄与8-OHdG浓度无关。 对恶臭暴露人员进行致癌风险评价，结果表明，对于终生致癌风险而言， 餐厅和石化炼油厂1，3一丁二烯的致癌风险超过了10‘4的限值，存在较大的潜在风 险；餐厅的苯，垃圾转运站的l，3一丁二烯和苯，污水处理厂和家具装饰城的苯、 二氯甲烷，石油炼化厂的苯及道路源的1，3一丁二烯、苯、二氯甲烷，其致癌风 险范围在lO。6到10。4之间，表明存在潜在的风险；餐厅、垃圾转运站和石化炼油 厂的二氯甲烷致癌风险小于10’6，在可接受的范围之内。对于非致癌风险而言， 餐厅的HI总=1．2l，垃圾转运站的H工总=O．06，污水处理厂的HI总=O．0052，家具 装饰城的HI总=O．47，石化炼油厂HI总=0．0022，道路源的HI总=O．0031。可见餐 厅厨师职业暴露会造成非致癌健康风险。 关键词：恶臭污染，挥发性有机物(VOCs)，健康风险评价 II AbstractOdor Abstract Odor pollution has aroused more complaints from public beeause of its characteristic of direct perception through olfactory．As importallt malodorous sub8ta／Ices，volatile organic compounds(VOCs)have the properties of imtant smeU and toxicity,occupational exposure to VOCs may cause health hazards．Therefore．do research on VOCs emission characteristics of odor pollution sources，and health risk assessment of occupational exposure is necessary． In this study,six odor pollution sources were selected in Tia