论民事诉讼当事人变更及其对策.doc

. .. 论民事诉讼当事人变更及其对策 摘要：当事人变更是民事诉讼动态性发展的必然结果。我国应将当事人的确定方式由实质性认定改为形式性，从诉讼要件的构成出发对当事人变更的情况做出梳理，在当事人变更的具体应用中，将当事人的选择权与其自我责任相结合，维持诉讼效率与公正的平衡。 关键词：当事人 当事人变更 诉讼要件 民事诉讼是保护当事人权利、解决纠纷的程序。作为程序，有程序的主体与程序的客体之分。民事诉讼程序的主体由两部分组成，一为代表国家行使审判权的法院，二为行使诉讼权利、履行诉讼义务的当事人。在程序的运作过程中，由于特定事由的出现，可能导致原本参与诉讼的主体无法继续参加诉讼，若发生于法院一方，则表现为法官回避、管辖权的转移以及合议庭的变更，若发生于当事人一方则表现为当事人变更。理论上对关涉法院主体变更的研究如管辖权转移、管辖权异议以及回避等问题已经颇具深度，对当事人变更问题的研究却仍处于起步阶段，缺乏细致、深入而具体的论述，尤其缺乏与我国实践相结合的、应对当事人变更的合理的、有效的措施。本文将从当事人变更的情形及要件性质出发，分析当事人变更的具体方法，尝试解决困扰我国民事诉讼实践过程中的当事人变更问题。 一、当事人的确定 欲分析当事人变更，首先需要明确何者为当事人，当事人的变更可能发生在哪些主体之中。对当事人的概念，理论上有不同的认识。德国理论上认为，当事人就是，请求法院对自己进行权利保护，以及权利保护申请所针对的人。是那些以自己的名义请求或者被请求实施国家法律保护行为，尤其是判决和强制执行的人。 参见【德】奥特马·尧厄尼希：《民事诉讼法》，周翠译，法律出版社，2003年版，第80页。【德】罗森贝克、施瓦布、哥特瓦尔德著《民事诉讼法》，李大雪译，中国法制出版社，第16版，第245页。日本理论上认为，当事人是以自己名义实施诉讼，并请求法院判决及给与其他权利保护行为的人，及特定诉讼关系的主体。 参见【日】中村英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林剑峰译，法律出版社，2001年版，第51页。我国传统的观念认为，民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，案件审理结果与其有法律上的利害关系，并受到人民法院裁判拘束的人。 参见刘家兴；《民事诉讼法学》北京大学出版社，，1994年版，第121页。有的学者认为，民事诉讼的当事人是将纠纷提交给行使审判权的法院解决的双方，即起诉的原告和被诉的被告。 参见肖建华：《民事诉讼当事人研究》，中国政法大学出版社，2002年版，第11页。有的学者认为，当事人是指以自己的名义，就特定的民事争议要求法院行使民事裁判权的人及相对人。 参见江伟：《民事诉讼法》，北京大学出版社，2000年版，第95页。从国内外对当事人概念的界定来看，当事人应当包含以下几层内涵。第一，当事人是向法院提起请求的人及其相对方，换言之，当事人基本上是成对存在的，鲜有独立存在的当事人。第二，当事人须向法院提起请求，向其他公权力机关所提出的请求无开启民事诉讼之效果。第三，提起的请求应包括对自己权利的保护或者要求解决特定的纠纷。从扩大纠纷解决的范围、减少起诉障碍方面而言，笔者认为，当事人应当是满足起诉条件，请求法院保护权利或解决纠纷的人及其相对人。从此论断出发，成为当事人应满足起诉条件的限制，主要包括合法的起诉状、向法院申请起诉的行为及缴纳法定的诉讼费用。在我国，由于一直遵循追求客观真实的诉讼理念，在起诉阶段要求“原告应当与案件事实有利害关系”，实际上已从形式的审查扩大到实质性的审查，而仅仅规定原告，也使当事人成对存在这一基本属性无法体现，被告的当事人的问题被忽略。法院在立案阶段依职权对当事人进行的审查缺乏实质性依据，既无法查明事实又可能导致法官在审前获知案件情况，不仅违背了当事人主义及直接审理原则，也造成了事实上的起诉高阶化问题，这在理论界已经成为了一种共识。 参见张卫平：《民事诉讼： 参见【德】奥特马·尧厄尼希：《民事诉讼法》，周翠译，法律出版社，2003年版，第80页。【德】罗森贝克、施瓦布、哥特瓦尔德著《民事诉讼法》，李大雪译，中国法制出版社，第16版，第245页。 参见【日】中村英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林剑峰译，法律出版社，2001年版，第51页。 参见刘家兴；《民事诉讼法学》北京大学出版社，，1994年版，第121页。 参见肖建华：《民事诉讼当事人研究》，中国政法大学出版社，2002年版，第11页。 参见江伟：《民事诉讼法》，北京大学出版社，2000年版，第95页。 参见张卫平：《民事诉讼：关键词展开》，中国人民大学出版社，2005年版，第65—85页。 二、当事人的变更的情形 所谓当事人的变更，是指在诉讼系属形成之后，由于特定事由的出现，原当事人不再适宜或不可能继续以