中小学体育课程教学改革和发展.pptVIP

中小学体育课程教学改革与发展 全国中小学体育教学指导委员会副主任 中国教育学会学校体育分会常务副会长 国家体育与健康课程标准研制组副组长 教育部课程教材研究所体育室 主任 耿培新 一、对新课程实验八年来的变化需要客观分析 二、体育与健康课程标准修订要点 三、提高体育教学质量应该重视的几个问题 一、对新课程实验七年来的变化需要客观分析 客观分析课改8年来的成绩与不 足十分必要 广大中小学体育教师8年来艰苦 探索、认真实践的结果，应该 给与充分的肯定 课程标准需要完善 《体育与健康课程标准可行性实验研究》从8个维度进行6年研究专家约六百多人次，全国各省市（地区）约五万二千名教师 （一）对课程标准四条基本理念的认同度 坚持“健康第一”的指导思想，促进学生健康成长； 激发运动兴趣，培养学生终身体育的意识； 以学生发展为中心，重视学生的主体地位； 关注个体差异与不同需求，确保每一个学生受益。 绝大多数教师认同四条基本理念，部分教师对落实理念感到困难 78％的中学教师认为完全或经过努力可以落实； 26％的中学教师认为难以落实； 94％的小学教师认为完全或经过努力可以落实； 6％的小学教师认为难以落实。 七年的课程改革，教师的观念确实发生了深刻变化。分析 影响其落实的因素，受到教师主观方面和学校客观条件等多种因素的制约。 在实际调研过程中深深感到：先进的教育理念对于引领体育课程改革和发展确实具有积极的促进作用。 但同时我们也体会到：在推进课程改革的同时，应该把先进的教育理念与我们具体国情、与我国政治经济文化发展状况、与办学条件和师资水平紧密结合，既面向现代化，又贴近教师、贴近学生、贴近实际；既面向世界，又立足国情；既面向未来，又立足现实。 推进课程改革，必须缜密考虑影响课程推进的多种因素，不可急于求成，稳步推进才能更好地促进课程建设和发展。 （二）对体育与健康课程目标体系构建情况的调查 根据国家的教育方针和社会需求、体育学科的特点和学生身心发展特征，从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三方面以及身体健康、心理健康与社会适应三维健康观构建三个层次、五个领域的课程目标体系。 对课程目标5个方面的调查结果 （%） 对于“课程目标是否具体便于操作”的调查，近57％的教师认为有一定的可操作性。 有43．03％的教师认为课程目标在教学实施中可可操作性不强。 对学习领域目标合理性 的调查结果（%） 75％左右的教师对课程标准五个领域的分类和五个领域目标的确定比较认可。 约25％的教师对课程标准中五个领域的分类和五个领域目标的确定持有不同的意见，他们认为： 课程标准中五个领域的分类和五个领域目标的确定还存在一定的不合理性，对是否划分为五个领域以及各个领域之间的关系不十分明确和清晰。 课程标准五个领域目标在针对不同学段学生身心发展特点方面，在特定领域、特定学段所规定目标的数量及精确性和目标表述的准确性上，还需要深入研究和进一步完善。 （三）对学习水平的划分和学习水平内容标准适切性的调查 课程标准依据学生身心发展的特征划分学习水平。小学阶段划分为三个学习水平，初中阶段划分为一个学习水平，并在各个学习领域按水平设置相应水平阶段的学习内容标准。 1.对学习水平划分适切性的调查结果（%） 大部分教师认为将小学阶段划分三个水平阶段表示认可，基本上符合小学生的生理和心理特点。 对初中阶段将三个年级划分为一个学习水平，多数教师（51．11％）持有不同的意见，认为不符合初中阶段学生学习的实际和教师教学的实际。 分析其原因，初一至初三年级学生在生理、心理以及性别发育特征等方面，存在比较明显的差别，划分为同一个学习水平，不能更有针对性地反映初中阶段学生的学习实际，对教材编写、教师选择教学内容、教学、评价等方面带来较大的模糊性，教师实施教学感到困难，不利于课程标准精神在教学中贯彻和落实。 2.对各水平阶段内容标准适切度的调查结果 60％左右的教师对五个领域各水平阶段的内容标准认为确切和比较确切； 近40％的教师认为：五个领域各水平阶段内容标准与学生年龄、教学实际的适切程度还不确切； 有近30％的教师认为，五个领域各水平阶段内容标准的设置、描述的通俗易懂与术语准确程度，还存在差距，不容易被教师所理解。 水平目标与内容标准的吻合度显得较宽泛，对学习内容应该达到的标准缺乏精确性、针对性和指导性； 缺少具体教材内容，只提供少量的示例； 内容标准需要进一步完善，使体育教师在有章可循的同时，便于操作，便于准确把握。 （四）对学习评价的调查结果 对新一轮课程改革提出的评价思想给予较充分的肯定，认为新的评价思想进一步加深了教师对评价目