关于钢管订购和运输评注.docVIP

PAGE PAGE 5 关于“钢管订购和运输”的评注 丁颂康 (上海海运学院，上海 200135) 摘要：本文从评阅者的角度对求解这道题目中值得拄意的问题作了阐述．指出了同学们的解答中好的地方作了总结及不足之处。 2000年网易杯全国大学生数学建模竞赛B题：“钢管订购和运输”是一道离散优化的问题。它的目标是针对两种不同的天然气输送管道的铺设要求，制定使总费用最小的钢管订购运输计划。此外，还须求出在前一种铺设要求下，哪一家钢厂钢管销价的变化以及产量上限的变化对购运方案和总费用的影响最大。 在本文中，我们根据答卷情况，简述一些本题求解中值得注意的问题。 1．关于订购和运输单价的计算 要制定出使总费用最小的订购和运输计划，首先需要计算出单位长度的钢管从各钢厂Si(i=1，2…7)到需铺设的主管道(问题一)或树形图(问题三)上各枢钮点Aj，(j=1，2…15或j=1，2，…21)的最小费用Cij。(如果采用运输问题模型或者网络最小费用流模型，更需计算出钢厂运往铺设管道沿线各点的单位钢管购运的最小费用)。 由于钢管可以通过铁路和公路运往铺设地点，其中公路段的运费是运输里程的线性函数，而铁路段的运费则是分段阶跃的常数函数，因此在计算时，不管对运输总里程还是对费用而言，都不具有可加性。图论中用以计算最短路的Dijkstra算法和Floyd算法均失效。在本次竞赛中，一些参赛队注意到这个问题，提出了利用Dijkstra算法的思想、经过调整和修改的算法、从而得出相应的购运单价的矩阵。 然而，由于题意中不考虑铁路公路间转运的中转费用，也不限制转运次数，因此在参赛队自行设计的算法中普遍存在着考虑不周全的缺限，既便是许多获奖的队也不例外。最明显的就是在计算从S0到A10点的购运单位时，大多数队都是先通过铁路(共1130公里)再通过公路(70公里)，从而得到单位运费77万元的结果。但事实上，最小的单位运价应当是先通过公路(从S7到A15，然后折返的路段共40公里)，然后经铁路(共1100公里)再经公路(70公里)运到A 其次，对于每一段待铺设的管线AjAj+1(j=2，3，…14)(对问题三j=2，3，…14，17，19，20以及A9A16，A11A17,A17A19)中的任一铺设点P而言，从某一钢厂Si将钢管运到P点无外乎有通过Aj和通过Aj+l两种可能，显然，这两种走法的运费是不同的。为此，要计算Si到P点的费用，还应该比较这两种走法的大小。对于每一段管线，都会有一个平衡点(即两种走法运价相同的点)，在该平衡点的两侧，应该分别采用两种走法。值得注意的是，对于同一段管线，这种运价的平衡点又会因运出钢厂的不同而异，因此绝不可以将运到枢纽点Aj和运到具体的铺设点割裂开来考虑，那种采用普通的运输问题模型先将各厂的钢管运到各枢钮点Aj，再由Aj起向各方向铺设的“两步走”的模型将是完 至于有同学提出铁路运价表中给出的数据将导致铁路分段运输费用反而低于连续运输的费用的现象(例如650公里的运价为44万元，而分300公里和350公里 2、关于最小购运费用模型及其求解 解决赛题提出的费用问题，主要有以下两种思路： 模型一 运输问题模型 假若将待铺设的主管道全线，按照1公里作为一个单位分割成5171个点Pj(对于问题三，可以将树形图分割成5903个点)，以Cij记一个单位钢管从Si运到Pj的最小费用(含订购费用)，Xij记从Si到Pj的运量(决策变量) (1) 约束条件为： (2) 其中si为第i个钢厂的最大产量(i=1，2，…7)以及 Xij≥0 (3) 这种模型与普通运输问题模型的区别在于约束条件(2)，因为赛题给出要求：“一个钢厂如果承担制造这种钢管，至少需要生产500个单位”，而普通的运输问题相应的条件则是 (i=1，2，…7) 有的参赛队采用最小费用网络流模型或者二分图的模型，其实，这些模型和运输问题模型并没有本质的差别．我们把它归在同一类，有兴趣的读者可参阅有关网络流的著作。 这个类似运输问题的模型的最大优点是其目标函数为线性函数，处理起来比较简单，而且，这种模型对赛题的第一问和第三问的情况都适用。而这种模型的最大缺点是规模太大，决策变量太多，一般的求解线性规划的软件会因为变量太大而无法工作。为此，许多采用这种模型的参赛队，就采取了先期比较运费将S4从供应商中删除、根据图形特点将供需点归类等手段，尽可能减少决策变量数。应当指出，这种分析方法事实上只能针对本赛题的具体情况而不具有一般性。此外，采用这种方法，将很难证明所得的结果一定是最优的。 解决本题的一种较好的、也是多数优秀论文采用的刚是： 模型二(a)二次规划模型(问题一) 若以