厉以宁---资本主缓义的起源--比较经济史研究.doc

PAGE 1 资本主义的起源 比较经济史研究 厉以宁著 序 言 资本主义的起源问题.世界上已经讨论很久，有关的著作可谓汗牛充栋但仍然是众说纷纭，莫衷一是。中国的资本主义萌芽问题，也有过持久热烈的讨论，学者们对之付出了巨大的劳动与热情，以至有人称之为资本主义萌芽的情结。由于问题得不到解决，所以近年来热情似乎有所减退研究者日见稀少。这些现象说明，要推进资本主义起源问题的研究，必须要有理论创新。厉以宁教授的这部《资本主义的起源——比较经济史研究》，就是有关这个问题的一部创新之作读罢令人耳目一新、有茅塞顿开之感。 这部著作以总揽世界资本主义发展史的眼光，应用比较研究的方法以坚实具体的实证研究为基础，构筑成了宏大的资本主义起源的理论体系。作者把资本主义的起源划分为两种类型，一种是原生型的资本主义，西欧国家大体上属之。另一种是非原生型的资本主义日本和亚洲、非洲、拉丁美洲的一些后发的资本主义国家属之。为什么有这两种产生资本主义的不同方式，那就要追踪到它们的封建社会的不同体制。一种是刚性体制，这个社会中等级制和身份制严格，社会流动不易，看似稳固，但应变能力很差，所以一击即溃；另一种是弹性体制，该社会中缺乏严格的等级制和身份制，纵向和横向上社会流动都可进行，权力结构可以变化，权力的行使方式也灵活多样。所以这种社会的应变能力很强。遇到危机可以自我调整，从而长期存活下来。而在刚性体制中，权力结构固定，权力行使方式也僵化而不会改变。由此各权力之间出现了空隙，便于体制外的异己力量滋生成长，再发展壮大形成体制外的权加协亡，与体制内的权力中心发生冲突，最终导致封建社会的崩溃和资本主义社会的诞生。所以说只有在西欧刚性体制的封建社会中，才有可能产生原生型的资本主义 厉以宁教授的这部著作，中心是在分析原生型的资本主义的产生过程。他认为西欧刚性体制的封建社会中，城市是它的体制外权力中心，市民即是体制外的异已力量，随着社会生产的发展，城市和市民的力量不断发展壮大，和封建领主、王权等发生了冲突口作者从经济、政治、思想意识诸方面详细分析了冲突。各方复杂的关系，前进与后退，压迫与让步，冲突与妥协，限制与支持等等，说明作用于历史前进的力量是多方面的，历史的前进过程不是一条直线，而是充满了曲折和反复。例如在第三章中，分析了教会、城市、行会、王权对封建社会中的取利行为、商品货币关系的态度。教会从教义上反对高利贷，同时这也是为了私利，因为寺院不是自然人，可以更有空间放款取息。城市是工商业中心.应该支持工商业的发展，可是为了城市政治、经济、社会的稳定，它又采取了限制工商业发展的政策。这种限制政策实行一段时间以后，又会遇到新的矛盾而使城市陷入两难境地，必须改弦更张。这些分析都是十分精彩的。 厉以宁教授既是经济史专家，又是经济理论的专家，所以他的这部著作，和我国一般治经济史而不熟悉经济理论的学者有所不同。他能娴熟地应用各种经济学的理论分析问题，如马克思主义、制度学派、增长理论、交易成本理沦、产权理论等等。但他作为经济史的专家，又严格地从历史事实出发，用历史事实来纠正理论的不适应之处。这两点构成本书的一大特色。例如西欧的航运业为什么发展得很决呢，当然有环境的因素（河流纵横而且海岸线长），有技术因素（造船业发达），也有制度因素，就是制度创新股份制的推行，金融业的较早介入，形成了风险共担、利润共享的原则。因而促进了航运业的发展。又如，西欧为什么会出现统一市场呢，可用交易成本理论来加以解释。要促进经济增长，就要降低交易成本，在当时西欧的条件下，技术没有多大进步，降低交易成本的一个有效办法就是4大市场规模封建割据限制了市场的扩大，因此有关的体制外权力中心、休制外异己力量就促进王权的成长促进全国统一市场的形成，以达到发展经济的目的。可是，厉以宁教授并不认同诺思所说的西欧资本主义兴起中人口因素和产权的重要作用，指出对产权的保护，只有在资产阶级取得政权以后，甚至是取得政权以后很久才可以实现。因此如果离开了对封建社会刚性体制的研究体制外异已力量和体制外权力中心的研究，是不可能说明西欧资本主义的产生的。他还在有关印度经济史的讨论中，不同意马克思的关于殖民主义的双重使命的提法，认为这和印度历史的实际不符。指出英国在印度破坏封建制度的使命远远没有完成，到1947年印度独立时还没有完成。至于建设的使命，实际上是不存在的，因此也就谈不上什么完成不完成的问题。英国在那里实行的只是建设英国殖民地的使命，而不是在印度建立资本主义制度的使命。 厉以宁教授这本书的基本构架，是封建社会的刚性体制和弹性体制，体制外权力中心和体制外异己力量等，由此构筑成了其巍峨的大厦。可是作为一名经济史学家，他并不是拿这个模式去到处套用，而是具体问题具体分析，指出了各个国家资本主义发展的不同道路