文学史研究的新视野-世界出版社.PDF

201 年第1期（第2卷） 批评理论 No.1 201 （Vol.2） 文学史研究的新视野 肖青峰 摘要：乔国强新著《叙说的文学史》，运用叙事学理论方法系统分析文学史叙 事机制与深层结构，深入解析文学史“虚构”本质特征，提出“三重世界”文学史 观，对于推进文学史研究、提升文学史编纂科学化水平具有重要价值。 关键词：文学史 叙述学 虚构 肖青峰（中国，1977-），上海大学文学院博士研究生。研究方向为文学 教育。 在文学研究领域，文学理论、文学批评、文学史的区分已经成为共识。严 格来说，中国古代有文学理论与文学批评，但没有现代意义上的文学史，正 如郑振铎在其所著的《插图本中国文学史·自序》中所言：“中国文学自来无 史，有之当自最近二三十年始。”若从 1904年印行的林传甲《中国文学史》算 起，文学史编纂迄今只有一百多年历史，然而，“在百年之内，总共出版了两 千种以上各种类型的中国文学史,使文学史家族极大地繁荣起来”。与文学 史编撰的“热闹”比较，文学史研究却相对“冷清”，尽管 80 年代“重写文学 史”讨论取得了若干成果，却并没有触及文学史研究的一些关键问题。乔国 强 生新著《叙说的文学史》是第一部运用叙事学理论方法分析文学史的专 著，运用叙事学理论方法对文学史叙事内在机理和深层结构进行剖析，具有 学术上开先河的意义。 窑117窑 批评理论·书评 一百多年中国文学史编纂实践表明，文学史编纂与研究的突破，首先是 理论方法的突破。比如，进化论、历史唯物主义、现代民族国家等理论方法的 引入，都深刻地影响到文学史的撰写，形成了一段时期占主导的文学史编撰 模式。方法论层面，比如以胡适为代表的科学实证思路，以鲁迅为标志的典 型分析思路，以周作人为代表的长时段研究思路等，都给文学史编纂注入了 新的活力。当然，操作实践中，理论与方法常常是有机统一的。 20 世纪80年代以来，西方各类理论方法相继引入、“各领风骚”。同样， 叙事学作为一种关注叙事作品、叙述、叙述结构以及叙述性的理论，80 年代 以来在体系建设、理论本土化、理论应用方面均取得了诸多成果。但是，综观 近四十年来的文学研究，还少有运用叙事学理论方法系统分析研究文学史 的成果，一方面，由于叙事学关注的重点在小说、戏剧等典型性叙事作品；另 一方面，文学史编纂与研究重点在观念的更新与突破，而非叙事分析。应该 说，《叙说的文学史》是将叙事学与文学史进行“学术嫁接”的一次成功尝试， 论著系统分析了文学史叙事述体、时空和伦理，文学史叙事主题，及表现叙 述等重要理论与实践问题，对于加深对文学史“本体”认识、剖析文学史“深 层结构”、提升编纂科学化水平均具有重要价值。 叙事学的引入，使得我们对文学史本质有更深刻的认识，以书中重点讨 论的文学史“虚构”问题为例。著者认为：“在某种程度上说，文学史的叙事性 既是文学史的基本特点，同时也是构建叙事策略的基本要素。”（288）“从本 质上看，文学史与一般文学叙事文本一样，也是一种用文字构建起来，且具 有‘情节设置’的叙事话语形式。这种话语形式因其构建性而具有一定意义 上的虚构性。”（215 页—216 页）事实上，“无论是按照哪种史学观点来撰写 文学史，都是不可能把所谓的真实的、全貌的文学历史展示出来的，都是不 可避免地带有这样、那样的虚构性。”（224）在打破了文学史“真实”的幻影之 后，作者进一步指出，文学史归根结底是一种“表现叙述”，主要含有两层意 思，其一是说文学史的“表现”本质是重构，具有一定的虚构性；“表现”的方 式是“叙述”，具有多元的属性；其二是说这种叙述的方法和目的是“表现”， 即尽可能地客观叙说文学历史的史实。（173）这样，“表现叙述”为我们更好 地揭示了“文学史写作的本质、形式、方法及其目的”（192）。也可以说，有什 窑118窑 肖青峰：文学史研究的新视野 么样的文学史观就有什么样的文学史“表现叙述”，有什么样的“表现叙述”， 就会有什么样的文学史文本化模