法官业绩评价标准的局囿与破解-中国法院网.PDFVIP

法官业绩评价标准的局囿与破解 ——基于高知识型柔性评估指标体系 天津市第一中级人民法院 李杨 二〇一七年七月六日 论文提要： 随着改革深入，优秀审判资源已集中于一线,建立与之相适恰的业绩 评价标准，系法官养成、考核、退出之先决条件，亦是勾连职业保障与 司法责任之关键结点。本文从考评标准的实证研究出发，通过剖析最高 院自1999 年至2017 年出台的改革纲要及规范文件，厘清顶层设计的改 革脉络，并对全国七十三个不同层级法院考评办法分类，选取内蒙古、 江苏、上海三地作为典型样本，从标准、方法、程序及结果四个维度解 析，反映出当下“科层管理、量化过度、规训突出”的隐忧与不足。 而后，借鉴人力资源管理中“高知识型柔性评价理论模型”，构建 以柔性激励为目标、智力发挥为特点的业绩评价模式，并援引李克特量 表法，实现柔性指标的量化操作。同时考证域外法系美国、德国、日本 法官之评价机制，以“激励与约束、内因与外因、定性与定量”三个角 度理性思辨，参考引入。 首先，评价主体中法官代表应符合一定比例，所有委员平等协商、 共同议定，形成评价意见。其次，评价标准下设四个一级指标：一、评 价工作量应综合运用案件权值法，在此基础上对参审、审委会、专业法 官会议讨论案件工作量予以评价；二、评价质量应注重庭审实质发挥及 文书说理评价，全面设置六个二级指标、二十四个三级指标，并对发、 改案件引起的负面评价合理界定；三、评价效率以法定审限内结案率为 核心，合理认定长期未结案；四、评价效果应注重典型案例、文书引用 率及重大敏感案件处置情况。最后，评价结论应作为职级晋升、岗位调 整之依据，并拟定改进计划，促进裁判技能优化与完善。 全文共9898 字 主要创新观点： 人力资源管理中的“高知识型柔性评价理论”，强调智力工作的特 殊性，富有柔性激励、动态发展、沟通反馈的特点。法官作为高知识型 1 智力发挥的典型代表，所从事的审判工作具有复杂性、创造性及差异化 的特征。本文首次将柔性评价理论嵌入到法官业绩评价模式中，实现科 学的衡量工作实绩，有效的激励职业发展，构建“符合审判权运行规律” 的业绩评价体系。 为解决柔性指标的量化问题，本文创造性援引“李克特量表”作为 调查统计方法，通过使用标准化的回答分类来提高研究的测量层次，并 以此决定不同项目的相对强度。运用到法官业绩评价中，可解决办案质 量、效果等定性指标的量化问题，提高评价方法的可操作性。 对于办案数量的评价，本文首次提出以“案件权值法”为基础，区 分承办法官是否担任审判长，合理评价参审工作量；同时，结合案件参 与程度，评价审委会、专业法官会议讨论案件工作量。对于办案质量的 评价，应注重评价庭审实质发挥的三个维度，即庭审规范度、庭审充实 度、庭审驾驭能力；裁判文书的评价应以形式规范与说理评价并重，强 调形式逻辑性、内容融贯性及结论可信性。对于办案效果的评价，创造 性提出撰写典型案例指标以及裁判文书引用率指标。另外，指标权重比 例应向办案质量倾斜，各级指标可根据本地实际，结合“特尔斐法”（专 家调查法）予以设计调整。最后，评价数据仅作为事实基础，评价主体 应出具评价意见、制定改进计划，指引法官提升裁判能力。 2 以下正文： 引言 近日，《最高人民法院关于法官业绩评价工作的指导意见（征求意 见稿）》作为第二轮征求意见稿，提出评价应当遵循审判规律，树立正 确业绩导向。然而 ，如何对演绎、适用法律这种创造性的智力劳动进行 科学评价，如何从“数目字管理”的量化考评转向“高知识型”职业特点的柔 性评价 ，系法官晋升、奖惩、进退的先决条件，亦是勾连法官员额制、 司法责任制、职业保障制的中枢神经。本文以32 个省（市）地区73 个 不同层级法院的考评方法为样本，借鉴高知识型柔性评价理论，撷英域 外法官评价经验 ，对既有的考评机制思辨与扬弃，就法官业绩评价标准 的修正与完善提出建议。 一、现状省察：我国法官考评标准的实证透析 （一）历史惯性：最高人民法院顶层设计的改革脉络 1999 年10 月，《人民法院五年改革纲要》首次将“深化法院人事管 理制度改革”列入司法改革的目标之内，随后出台的改革纲要及