北京第四中级法院公布2015年行政审判十件典型案例.docVIP

HYPERLINK http://综合法律门户网站 综合法律门户网站 法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。 法律家 北京第四中级法院公布2015年行政审判十件典型案例 2016年3月31日 案例一：中铁十六局集团路桥工程有限公司诉密云县人民政府安监行政批准案 【入选理由】 本案系跨行政区划法院开庭审理的第一案，通过一并解决行政争议与关联民事争议，并注重发挥行政机关负责人出庭应诉的制度功能，有效实现“案结事了人和”。 【基本案情】 2014年7月15日，在中铁十六局集团路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)位于北京市密云县的一处露天货场内，一名工人在装卸作业中受电击死亡。同年8月21日，事故调查组出具事故调查报告，认定该起事故为一般生产安全责任事故，路桥公司对事故发生负有责任。2014年8月26日，密云县人民政府（以下简称密云县政府）作出批复，同意上述事故调查报告。路桥公司不服密云县政府所作批复，诉至北京市第四中级人民法院，请求撤销该批复中有关其公司的部分。北京市第四中级人民法院对该案进行公开开庭审理，被告密云县政府负责人出庭应诉。在庭审的最后陈述环节，原告提出撤回起诉申请。在该案之前，事故死者的家属已向密云县人民法院提起民事诉讼，请求判决路桥公司等三被告共同赔偿其损失共计102余万元。此外，因路桥公司被认定负有事故责任，密云县安全生产监督管理局对路桥公司作出罚款10万元的行政处罚决定，路桥公司对该行政处罚决定不服，亦向密云县人民法院提起行政诉讼。 【裁判结果】 北京市第四中级人民法院在依法审查原告撤诉申请的同时加大矛盾纠纷化解力度，经人民法院调解，相关民事争议各方达成调解协议并实际履行。在此基础上，北京市第四中级人民法院裁定准许原告路桥公司撤回对密云县政府的起诉，理由在于：其一，原告申请撤诉系其真实意思表示，并未受到胁迫或欺骗，亦不存在违背其真实意思的其他情形；其二，原告路桥公司申请撤回起诉，不仅与法律的规定并不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益；其三，原告路桥公司既在本案中提出撤诉申请，又表示愿意一并解决相关民事争议，经人民法院调解，上述民事诉讼案件的各方当事人已自愿达成调解协议，路桥公司因本案所涉生产安全事故而承担的民事法律责任亦藉此确定，在此情况下，准许原告路桥公司撤回本案起诉，不仅符合其真实意愿，亦充分保护了其合法权益。 【典型意义】 本案是跨行政区划人民法院开庭审理的第一案，通过对行政争议与关联民事争议和关联行政争议的一并解决，并注重发挥行政机关负责人出庭应诉等制度机制的功能作用，最终促使矛盾纠纷得以实质性解决，有效实现“案结事了人和”。同时，人民法院对行政争议与关联争议的解决始终在法律框架内进行，行政审判保障相对人合法权益、促进行政机关依法行政的职能作用得到充分发挥。 一方面，人民法院应当充分保护公民、法人和其他组织的合法权益，切实监督行政机关依法行使职权。本案中，尽管原告当庭提出撤诉申请，但合议庭并未当庭准许。庭审结束后，合议庭对原告的撤诉申请予以进一步审查核实，不仅要求原告提交书面撤诉材料并写明撤诉理由，还专门约谈原告的法定代表人，了解其申请撤诉的真实动机，排除其由于受到外在压力而委曲求全的可能。在确保原告申请撤诉系其真实意愿且原告及利害关系人的权益均未因此受到不利影响的前提下，法院依法裁定准予原告撤回起诉。 另一方面，人民法院在行政审判工作中应当力求实现矛盾纠纷的实质性化解。本案中，人民法院注重发现隐藏于行政争议背后的其他争议，在充分尊重当事人意愿并确保信息对称和公开透明的前提下，将民事争议和另一行政争议纳入纠纷解决体系，积极引导当事人就关联争议进行协商，最终促使民事案件各方当事人达成调解协议并实际履行，既充分保护和实现了事故死者家属的合法权益，又确定了路桥公司的民事责任范围，消除了其对民事责任风险的担忧。两起行政案件均以原告撤诉的方式结案，实现了行政争议的彻底解决。同时，本案中行政机关负责人出庭应诉对于有效化解争议、密切官民关系也起到积极作用。 【专家点评】 中国人民大学教授、博士生导师，中国行政法学会副会长莫于川：行政诉讼法时隔25年进行了第一次修改，推出了被告行政机关负责人出庭应诉、行政争议与关联民事争议一并审理等一系列行政诉讼制度创新，随后的司法体制和社会管理体制改革实施纲要又细化规定了诸多改革任务，这些都需要在审判实务中结合案情积极践行。本案系跨行政区划法院开庭审理的第一案，通过一并审理解决行政争议与关联民事争议，注重发挥行政机关负责人出庭应诉的制度功能，达到“案结事了人和”的行政审判职能目标，其综合改革探索精神和案件整体把握能力非常突出，值得充分肯定。 案例二：