史学理论课件.ppt

三、历史学研究成果基本评价标准 1、历史学研究的工作流程 2、历史学研究展开的基本策略 3、历史学研究成果的评价标准 4、学术规范与历史研究 四、历史学家的优良传统与基本素养 1、历史学家的知识结构 “必求博闻强识、疏通知远之士”。（《隋书·经籍志》） “学贵博能约”。（章学诚：《文史通义》） “学问虽贵乎专，却尤贵乎通”。（李大钊：《史学要论》 2、历史学家的社会责任 “是那个社会自觉或不自觉的代言人”。（卡尔：《历史是什么？》） 历史学家的自觉反省 历史学家工作的社会价值、科学价值和历史价值 历史学的社会责任与批判精神 3、历史学家的忧患意识 居安思危，“物盛尔衰，固其变也”。 避乱求治 治国安邦 救亡图存 五、历史学在科学发展中的地位 1、历史学的学科特征：人文科学或社会科学、自然科学 （1）历史学与自然科学的异同 共性：科学作为一种认识活动包括提出问题和解答问题两个步骤。 自然科学包括两项工作 :第一是确定事实 ;第二是发现与建构规律。在这种科学观的指导下, 1 9世纪历史学家在研究中遵循的基本信条是 :史料第一 ,历史学家应该让史料本身来说话 ,不妄加猜测 ,也不随意概括 ;不妄做褒贬 ,也不感情用事。 异：严格的科学得出来的结论和发现的规律都是可以重演的 ,正如波普尔指出的“物理世界是由在所有时间和空间中都永远不变的一个物理上的一致体系所支配的，所以物理规律或者说‘自然规律’在任何地点或任何时间都是有效的”。 历史学无法用实践来检验它是否是科学。要证实任何命题都必须作一系列检验 ,这些检验从性质上看可分为三种 :相符性检验、普解性检验、精炼性检验。屈维廉做了一个形象的比喻 :“的确 ,历史如何能是一门‘科学’ ?你可能解剖一个人的身体 ,由此而论证其他人的身体的一般构造。但是你不能解剖一颗心灵 ;即使你能够的话 ,你也不能由此而论证其他的心灵。你对于一个民族的两千五百万颗心灵 ,一点也不能科学地得悉。我们所知道的很少的事实 ,可能是其余事实的典型 ,也可能不是。” 沃尔什在《历史哲学———导论》一书的“历史学与科学”以知识的普遍性为考察对象 ,比较了自然科学与历史学的三方面异同 :(一 ),历史学家主要关心的是个别事件 ,而不是普遍的结论,自然科学则相反 ; (二 ),自然科学里有真正的普遍性命题 ,而历史学则没有 ; (三 ),自然科学的普遍性命题可以作出成功的预言 ,而历史学没有预言能力。 三、历史学与其他社会科学的差异 传统学术的分类方法，是按经、史、子、集来分别，也就是通常所说的四部之学。 晚清西方学术思想大规模传入，王国维“现在的世界是分类的世界”。胡适“文学的归文学，哲学的归哲学，史学的归史学”。 一般地说，社会科学应包括经济学、政治学、法学、社会学、心理学等；人文科学包括语言学、文学、历史学、哲学、考古学、艺术史、艺术批评等。 科学（包括社会科学）是从多样性、特殊性走向统一性，而人文科学则必须凸现其独特性、意外性、复杂性。 历史学的主题比其它任何一门社会科学的主题要丰富和广泛得多。 历史学的研究在不断纠正其他社会科学的一些错误的论断。 2、历史学研究对人类知识体系构架的重大意义 （1）独特的思维方式 A、整体性 “文明同人一样，决不像机械排列的单人纸牌游戏，就事论事、支离破碎的认识，决不会导致对整体的认识，它甚至对部分也不能认清”，“历史研究不容画地为牢，若囿于一隅之见，即使在你的研究领域，也只能得出片面的结论”。布洛赫，人类社会历史就其本来状况而言，是一个“万事万物都是纠缠在一起”的有机整体，他说：“无论什么性质的社会，一切事物都是互相制约、互相联系的，政治、经济的结构和信仰及思想最基本、最微妙的反映都概莫能外”。 B、反思性与发散性 美国科学哲学家库恩（Kuhn），科学只有在发散式和收敛式两种思维方式相互拉扯中向前发展。 巴勒克拉夫曾把历史研究概括为“试图根据不完整的、支离破碎的证据勾划过去的主要特征”。 “历史学是这样一种科学；即由最多的问题和由最少的答案所共同组织成的知识观念体系。” “历史学从本质上讲 ,就是一种提出问题的活动。所以 ,历史学中的所有结论和定论始终都是不可能的。提出的问题越多 ,历史学的科学性就越强 ;作出的结论越多 ,历史学的客观性就越少。” 哈贝马斯在《知识和人类趣味》一文中提出了对于理性批判的三种可能性选择，第一种是根本的批判即康德式的理性批判。第二种是检验加识的批判即黑格尔式的批判。第三种批判。批判知识不是一个判断，而是一个反思。 C、移情性 马鲁在《论历史认识》一书中强调指出 :“文献在向我们呼唤 ,要我们‘像今天朋友了解朋友那样’去了解过去的人。”朋友了解朋友的最好方法是对话 ,只不过与死去的朋友的对话乃是潜在与无声 ,也就是法国历