企业社会责任与伦理..ppt

从企业的社会责任提出之日起，对于企业到底是否应该承担社会责任，在学术界一直存在很大争议。 企业应该采取什么态度应对社会责任的问题，实际上暗含了对两种评价尺度的权衡，一是经济尺度，一是道德尺度。按照对这两个尺度的权衡状况，可以把目前学术界关于企业社会责任的理论分成单纯营利论、功利主义论和理想主义论三种类型。 单纯营利论单纯营利论认为社会领域包括私人领域和公共领域，各有不同的功能。公司属于私人领域，而政府属于公共领域。社会责任首先是一个公共领域的概念，政府是社会责任的主要承担者，同时，它通过制定相应的法律和规则，将一部分社会责任划分给公司承担。公司作为私人领域的组成部分，其董事与经理人的目标是“为股东谋取最大利益”。 “单纯营利论”衡量企业行为时，把经济尺度放在第一位，追求经济利益最大化，而在道德尺度，只限于最基本的遵循法律规定。 诺贝尔经济学奖得主弗里德曼就是这种学说的支持者，他从多个角度论证了企业不应该承担社会责任，认为在自由社会，存在且仅存一项企业社会责任，就是在遵守游戏规则的前提下使用其资源和从事旨在增加利润的各种活动。 哈耶克是另一位反对企业社会责任的诺贝尔经济学奖获得者，他是自由秩序的著名倡导者，他认为，企业社会责任是有悖于自由，因为企业参与社会活动的日渐广泛必导致政府干预的不断强化，企业履行社会责任的结果将是不得不按照政府的权威行事从而损害自由。 功利主义论 功利主义论认为,只有那些能使企业获得益处的社会责任行为，才值得公司去做。比如对慈善机构的捐款、对落后地区的投资、雇佣少数民族或残疾人等等行为，会为企业创造出更好的经营环境和企业文化，树立企业的品牌形象，有利于企业的发展，最终会给企业带来收益。通过这种方式，企业既承担了社会责任，为社会做了贡献，同时也获得了好处，可谓一举两得。功利主义论者在进行企业决策时，主要以经济尺度为衡量标准，同时兼顾道德尺度，谋求企业与社会共同受益。因此，这种学说本质上仍然强调公司的营利性目标，与单纯营利论所不同之处在于，承担这些责任的行为要能给公司带来好处。 功利主义论的观点在美国早已为法院采纳，1953 年，美国最高法院裁定A. P. Smith公司对普林斯顿大学的捐赠是有益于公司形象的改善的长期投资行为，是公司的默示权限，不必受股东的诉讼。 理想主义论理想主义论认为，企业是社会的细胞，社会是企业利益的源泉。企业在享受社会赋予的条件和机遇时，也应该以符合伦理、道德的行为回报社会。除了外部法律所加于公司的义务之外，公司的剩余目标也包含股东、债权人、雇员、消费者、供应商、政府部门、社区、媒体、自然环境等各种利益相关者的价值最大化。公司在决策的时候，应当合理地调和所有与公司相关的团体的利益。 因此，理想主义论者主张公司不应一味以“成本与收益分析”的经济尺度为决策基准，而强调把道德因素放在更重要的位置，强调企业在道德上的“善”——回报社会，因此带有一定的理想主义色彩。 ? Thank You 伦理经营的特点： 利益相关者的利益 包括股东、雇员、顾客、供应商、经销商、竞争对手、社会团体、政府及公众等等。企业只是众多经济关系的连结点。 ?社会责任 企业在经营中不仅要考虑利益相关者的利益，而且要承担相应的社会责任。 跨国经营的企业还应对业务所在国的经济和社会发展尽责。除此之外，在正确引导公众的价值取向、维护社会的道德伦理体系、促进全球共同体的可持续繁荣等方面，企业也应承担相应的义务。 ? 企业自律 企业自律包括两方面的意思：一是指企业在进行经营活动时，应把遵守商业伦理规范当作一种责任，而不仅仅是出于企业的利益的趋动。二是指企业仅仅遵守成文的法律法规是不够的，应超越法律进行更深层次的伦理思考和实践，重视并发挥道德调节的作用。 道德调节的范围比法律广，道德调节更具适时性，法律反映的大多是过去的道德准则，表现出一定的滞后性。 企业价值观 伦理经营认为：企业存在和发展的根本理由是企业对整个社会的贡献，而不仅仅是追求利润；企业应在对社会作出贡献的过程中过程中提升自己的价值。 从全球范围来看，伦理经营将是不可逆转的趋势，伦理经营的时代已随着世纪轮换悄然来临，不符合商业伦理的企业终将遭到淘汰。 2.2 伦理经营的管理思路 一、道德责任 　　伦理经营要求在从事企业活动时，不是出于趋利避害的目的才遵守企业伦理规范，而是把遵守伦理规范视为一种责任。把遵守伦理规范看成是责任并不排斥追求正当的经济效益，相反，企业应尽量去从事既符合企业伦理规范又能带来较高经济效益的行为，既履行道德责任又获得了经济利益。事实上，国内外优秀企业的经验表明，这两者是完全可以兼得的。 　　二、自律行为 　　伦理经营具有自律的特征。伦理经营通过