最新反思我国CEO的生存状况-范文精品.docVIP

反思我国CEO的生存状况 　　我国CEO队伍的稳定现状无疑是值得关注的，是否我们的CEO真的一个个都是能力非凡之辈，都能很好地胜任自己的工作？ CEO为Chief Executive Officer的缩写，中文意思为“首席执行官”。从这一中文名称中，人们不难猜测到“首席执行官”在一个企业中的重要地位以及“首席执行官”对于一个企业的重要性。 对于我国企业来说，CEO完全是一个舶来品。虽然为了顺应国际潮流的发展，近些年来，中国一些企业纷纷实行首席执行官制度，中国的企业也因此出现了一批属于中国企业自己的首席执行官，但这更多的只是一种称呼上的变更而已，实际上还是董事会决策下的总经理日常负责制，并非真正意义上的CEO。因为企业首席执行官制度的出现是对传统公司治理结构的一种挑战，根本上来说，公司的拥有权和经营权的分离，就是CEO出现的原因。一个企业总经理的称谓改称CEO，不能仅仅只是称谓上与国际惯例的接轨，让企业在产权制度、治理结构以及企业文化等诸多方面与国际惯例接轨应为更重要。 保持CEO的稳定，应该说有利于企业管理层的稳定，因而也有利于企业的稳定发展。但从另一个方面来看，CEO的高离职，也意味着企业面临着强大的竞争力和巨大的发展压力。作为一个企业的CEO来说，如果能迎接来自外界的强大竞争力和来自企业内部的巨大压力，当然就没有必要变动了;但如果无法承受，或者无法适应企业的发展要求，难以完成企业的业绩计划指标，那么，这样的CEO就只有或主动请辞，或被企业辞退。所以，从这个角度来看，CEO的离职并不是一件坏事，是为了促进企业更好的发展。 而这种不正常的事情，在我国的CEO队伍里却是一种客观存在。就在当今全球CEO进入高离职时代的时候，我国CEO的离职现象较为少见。不仅被称为CEO的首席执行官很少有离职的，就是与CEO位置相对应的董事长与总经理，同样也少有离职者。虽然偶尔也有CEO、董事长、总经理变动的，但究其原因，要么就是高升了，要么就是退休了，要么就是因为犯了错误，很少有因为CEO们工作能力上的问题而变动的。 我国CEO队伍的稳定现状无疑是值得关注的，在我国的市场经济里，我国的企业同样也面临着激烈的市场竞争(垄断企业除外)，企业的发展也都是有着一定的发展目标的，甚至每一年都有自己的发展计划。因此，面对我国CEO队伍的稳定，是否我们的CEO真的一个个都是能力非凡之辈，都能很好地胜任自己的工作？ 事实恐怕并非如此。我国的CEO队伍之所以能够保持一种稳定状况，在很大程度上与我国企业的公司治理结构不完善有关。正如前文中提到的，CEO的产生本来就是公司治理结构改革创新的产物。而我国公司在这方面明显存在着很大的问题。 我国企业的公司治理结构不完善是非常明显的。首先，作为国有企业来说，虽然名义上是独立的法人，企业自负盈亏，但实际上，国有企业并没有跳出行政管理的框框。一方面是每一家国有企业都还有主管部门这样的爹爹婆婆管理着，企业的经营与发展，少不了要接受爹爹婆婆们的指指点点。不仅每年的计划制订，主管部门会加以干预，甚至最后的计划完成也要达到主管部门的要求，哪怕最后就是做假账，也要确保主管部门下达的计划完成，确保主管部门的“全局利益”。另一方面，国有企业的重要人事任命，也都要由主管部门来批准。企业的主要负责人包括党政工负责人，当然也包括CEO、董事长、总经理之类，也都由主管部门委派或任命。所以在这种情况下，CEO、董事长、总经理之类虽然名义上是对企业的发展负责，但实际上更要对主管部门的领导同志负责。主管部门的领导说你行，你就行，那么你这CEO、董事长、总经理之类的“官”就可以继续当下去，否则，主管部门的领导说你不行，你就不行，那么，你这CEO、董事长、总经理就得走人。也正因如此，在国有企业里，CEO、董事长、总经理之类往往都很注意处理与主管部门的关系，如此一来，CEO、董事长、总经理被辞退的事情自然也就很少发生了。 作为从国有企业中剥离出来的股份制公司来说，同样也是如此。因为在这种股份制公司里，国有股权占据着主导地位，国有股东一股独大。所以尽管这种改制的公司被称为是股份公司，甚至还是上市公司，但由于国有大股东的一股独大，所以，CEO、董事长、总经理的任命还是由大股东说了算，这样的股份制公司保持的仍然还是国有企业的做法。所以，CEO、董事长、总经理们离职的事情自然也就不容易发生。 其次，作为集体企业与民营企业来说，往往是一种“强人企业”。在这样的企业里往往都有一个“强人”领头负责，企业的一切往往都是这位强人说了算。而且这类企业一旦改制为股份制企业，那么，这位强人往往会拥有最多的股份数量。因此，这位强人自然而然就是CEO或者董事长、总经理之类了。并且，这样的强人，只要不犯政治与经济方面的错误，那么，他始终就都是CEO、董事长