幸福的制度分析课件(PPT 74页).ppt

幸福的制度分析 问自己三个问题 1.是正式制度还是非正式制度？ 2.是诱致性变迁还是强制性变迁？ 3.用什么方法分析？（交易费用、实证历史、产权和制度分析方法） 就幸福这项制度而言，成本和收益不言自明，所以不用交易费用方法来分析； 幸福有没有产权之争？有的，常听人说：“你，你，你夺走了我的幸福！”幸福的所有权、使用权、转让权和收益权又是什么？ 实证历史方法怎么分析幸福？ 说到制度分析方法是要分析：要不要幸福？这个问题的答案却是明确的。 分析幸福制度，新制度经济学的四种分析方法，看上去都不是很适合，原因是什么？ 幸福制度难以界定！ 幸福度原本是一个心理学术语，它的本意是指人们对生活满足的程度。 西方学者研究后指出，当经济发展水平超过临界点（人均GDP8000美元）的时候，幸福感与经济发展水平的相关性就不存在了。 富有的瑞典人比保加利亚人幸福，但是更富有的美国人则与瑞典人在幸福感上没有什么实质性区别。 巴西、阿根廷和中国人的幸福感比其收入预期的要高一些，一些东欧国家的幸福感则比其实际经济收入水平预期的要低一些，与收入反差最大的是东亚某些国家，其国民经济收入水平很高，但其幸福感却很低。这表明收入与幸福度并不一定成正比。 根据赛利格曼的观点，财富只是缺少时才对幸福有较大影响，当财富增加到一定水平后，财富与幸福的相关就小多了。 这和经济学中的边际效用理论一样，当你在很饥饿时吃的第一个馒头边际效用最大，此时你的幸福度最大，当你吃第二、三个馒头时边际效用则递减，此时你的幸福度就降低了，然后依次降低直至你吃饱时边际效用为零。 幸福度是人们对自己生活状况的心理评价，是经济发展水平、社会习俗、伦理道德、文化传统、价值观念、意识形态的综合体现，具有浓厚的社会色彩，和新制度经济学界定的非正式制度范畴具有很多相同的属性。 新制度经济学认为，非正式制度是指人们在长期的社会生活中逐步形成的习惯习俗、伦理道德、文化传统、价值观念、意识形态等对人们行为产生非正式约束的规则。 制度创新能力和方向是知识及其结构的函数，即人们知识存量的多少决定了制度创新的能力，知识存量的结构决定了制度创新的方向。 人们拥有知识的存量越多，就越能对现行制度进行深刻的理解，这样在经济和社会发展后要求制度创新的能力和欲望就越强烈。 不同的知识结构又决定了人们制度创新的努力方向的差异。 西欧国家科学创新的精神受到推崇，所以激励技术创新的制度得以发展和完善，但在中国偏向于学而优则仕，这样就导致中国科举制度得以巩固。 知识存量 人们对幸福度的感知作为一种更深刻层次上的非正式制度，也存在同样的规律：人们在生活幸福度方面所拥有的知识存量和知识结构决定了人们对幸福生活追求的价值标准和方向，即知识存量和生活幸福度呈负相关关系，而知识结构则决定了生活幸福度发展方向。 如在科学和生产力不发达时期，人们的知识存量有限，对于生活满足的要求则处于一个较低的层次上，解决温饱是最大目标，此时人们的幸福追求比较容易得到满足，从而生活满意度也较高。 知识结构 随着科学和生产力的发展，人们不再满足于温饱的解决，对自身的自由和发展的要求则占据了主导地位，所以人们的幸福追求得以升级而不容易得到满足，从而生活幸福度下降。 而知识结构的不同也就决定了不同国家或者一个国家不同地区的生活爱好和满足状况。 美国人们都热衷于信贷消费，认为这样可以最大化地提前满足自己的需要，即生活幸福度高；而中国人认为负债消费是一种压力，习惯在积蓄后消费，认为这样消费的生活幸福度高。 这种对生活幸福度不同的认知根源就在于美国人和中国人知识结构的不同。 新制度经济学认为，非正式制度既是正式制度形成的基础，人类的许多正式制度都是在非正式制度基础上确立起来的；也是正式制度有效发挥作用的必要条件。 在一个社会中，正式制度数量是很少的，而非正式制度则遍布在人们的周围，无时不在影响着人们的价值观念和行为。 诺斯：“即使在最发达的经济中，正式规则也只是决定选择的总约束中的一小部分（尽管是非常重要的部分），人们行为选择的大部分行为空间是由非正式制度来约束的”。 由此可见，非正式制度在一个国家或者社会中具有十分重要的作用。 改革是一场非帕累托最优的制度变迁，必然会触动一些人的经济利益。在不同的地区或者社会不同阶层中，由于他们对改革及生活幸福度所拥有的知识存量和知识结构的不同，就导致他们对改革所触动利益的不同反应：一些人觉得生活幸福度在下降，成为改革的反对者，从而增加了社会正式制度变迁的成本； 另一些人觉得生活幸福度在上升，会成为改革的支持者，从而降低了社会正式制度变迁的成本。 所以，在改革开放过程中，正确处理和掌握不同地区或不同阶层人们有关改革及幸福度的知识存量及结构，可以为经济、社会制度变迁提供方向和动力。 正确对待人们因不同知识存量和结构而产生的对幸福度的不同理解，采