国际普惠金融指标体系调查进展比较及启示.pdf

国际普惠金融指标体系调查：进展、比较与启示 总第 期 32 52 国际普惠金融指标体系调查 进展 比较与启示 ： 、 孙天琦　汪天都　蒋智渊1 摘要：本文总结了普惠金融全球合作伙伴（GPFI ）、世界银行（WBG ）、国际货币基金 组织（IMF ）、经合组织（OECD ）和普惠金融联盟（AFI ）等主要国际组织的8 个普惠金融指 标体系的建设情况，梳理了中国相关指标在各普惠金融指标体系中的国际排名情况，简要介绍 了相关指标全球领先的国家及其表现。在此基础上，比较分析了各指标体系的特点和存在的问 题，并就下一步国际普惠金融指标体系建设的改进提出了政策建议。 关键词：普惠金融；指标体系；G20 普惠金融指标体系；全球普惠金融调查 一、引言 普惠金融指标体系具有监测、度量、评估等功能，对政府制定政策和私人部门开发市场具 有积极的引导作用，并为普惠金融发展提供有效支持。目前，已有多个国际组织研究设计的普 惠金融指标体系投入应用。我国银行账户保有率、储蓄情况、金融机构数、金融机构分支机构 数和ATM 数等相关指标世界排名靠前，表明我国普惠金融发展取得了积极成效，也得到了联 合国、世界银行等国际组织的充分肯定。但也有一些指标排名靠后，还需努力改进。 国际上对普惠金融指标体系的研究起步较晚。Honohan （2005 ）认为，只有把供给侧和需 求侧结合考虑，才能更好地说明金融服务的使用情况。Sarma （2008 ）参照联合国开发计划署 计算HDI 、HPI 和GDI 的方法，按银行渗透度、金融服务可利用性和使用状况三个维度构建 定量测评指标。Gupte 等 （2012 ）认为，应从更多的纬度测评普惠金融。他们从渗透性、使用性、 交易便利程度和交易成本四个方面构建普惠金融指数，并认为对指数的分析和比较能够有效指 导普惠金融政策的制定。Amidzic 等 （2014 ）从指标易于采集、计算、比较等实际操作层面出发， 按照因素分析法选择了四个替代指标，结合金融服务的渗透性和使用情况两个纬度，构建持续 性强的普惠金融综合指数。 1 孙天琦，经济学博士，中国人民银行金融消费权益保护局；汪天都，管理学博士，中国人民银行金融 消费权益保护局；蒋智渊，金融学硕士，中国人民银行宁波市中心支行。 2016 年第4 期 33 本文对普惠金融全球合作伙伴 （GPFI ）、世界银行 （WBG ）、国际货币基金组织 （IMF ）、 经合组织 （OECD ）和普惠金融联盟 （AFI ）等主要国际组织的8 个普惠金融指标体系的建设 情况和我国相关指标的表现进行了系统梳理，并在此基础上，比较分析了各指标体系的特点和 不足；同时，提出了进一步完善国际普惠金融指标体系建设的政策建议。 二、主要国际组织普惠金融指标体系建设情况及我国相关指标的表现 （一）GPFI 的G20 普惠金融指标体系 GPFI 是由G20 国家、部分非G20 国家以及相关国际机构组成的国际组织，致力于在全球 范围内推广和发展普惠金融。2012 年，GPFI 正式发布了G20 普惠金融指标体系1 ，旨在通过评 估、比较各国政策效果，引导全球普惠金融的发展。该指标体系公布后，在督促政府主动作为， 推进全球各类普惠金融数据库的快速发展方面起到了较大的推动作用。 2 G20 普惠金融指标体系 按照金融服务的使用情况、可获得性和质量三个维度制定了29 项 指标 （见附表 1）。其中，金融服务的使用情况共 14 项指标，包括成年人在正规金融机构账户、 存款、贷款和保险的保有量，使用非现金交易、移动设备支付、侨汇、高频账户使用和储蓄倾向等， 还包括中小企业在正规金融机构账户、存款、未偿贷款等；金融服务可得性共6 项指标，包括 服务网点数量、电子资金账户数量和服