安全事故分析(ppt).pptVIP

四是湖南省交通厅履行工程质量和安全生产监管工作不力。在工程可行性研究报告尚未批复的情况下，违规委托设计单位编制勘察设计文件；违规批准凤大公司的项目开工报告；对下属单位省质监站、公路局管理不力，督促检查不到位；对堤溪大桥工程建设中存在的重大质量和安全隐患失察。 （三）事故结论 经调查认定：湖南凤凰县堤溪沱江大桥“８·１３” 坍塌事故是一起特别重大责任事故 （四）事故处理： 1）对事故责任人员的处理：共处理56人 对事故发生负有直接责任，涉嫌重大安全事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等被移送司法机关处理的有２４人。其中，政府公职人员８人，包括县处级３人，科级及以下５人；企业人员１６人，包括包工头４人，建设、施工单位７人，监理单位５人。 吸取沉痛教训 确保工程质量安全—凤凰桥质量事故案例及教训 2007年“8.13”  湖南凤凰沱江大桥特大坍塌事故 （一）事故概况： 2007年“8.13” 湖南凤凰沱江大桥特大坍塌事故造成64人死亡，4人重伤，18人轻伤，直接经济损失3974.7万元。 经调查认定：特大责任事故。 国内外桥梁垮塌的新闻时有耳闻，但如凤凰县沱江大桥这般刚刚竣工，尚未验收就塌掉的应该是第一例。这个竣工即垮塌的“第一桥”同时成为了几十位殒命于此的施工人员魂魄永远的归宿。这座石拱四孔桥的夭折，也让在中国造桥史上历史悠久、有光荣传统的石拱桥蒙羞，抛开各种人为因素的揣测不说，在桥梁坍塌原因的追问中，特别要警惕有人把桥塌人亡的罪魁嫁祸于石拱桥。? 　一般人印象中，总觉得石拱桥缺乏技术含量，远不如那些钢架结构的桥梁更为结实耐用，这其实是一个天大的误解。举世闻名的赵州桥不用说了，被称为世界跨径最大的石拱桥的山西丹河特大桥(桥长413.7米，主孔净跨径146米，宽24.8米、桥梁高度80.6米，建成于2000年)，就足以让世人对石拱桥科技内涵的延伸极限刮目相看。相比之下，全长约268米、宽13米、高42米的沱江大桥，其技术难度完全应该在现有石拱桥技术的可控范围内。?  从“现场5个桥墩发生倒塌，4个桥墩断成了五六截”的破坏程度看，这座桥是如此脆弱不堪，完全体会不到丝毫的科技内涵。更加不可思议之处是，脚手架居然成了大桥的“拐杖”———这座大桥在摔开拐杖的一瞬间，就暴露了其患有先天性小儿麻痹症的事实，轰然倒地，桥毁人亡！大桥的“先天性”在哪个环节就埋了“病根”，又在哪个环节绕过了例行的检查，错过了最佳治疗时机，加重了“病情”，最终酿成惨剧呢？在这座大桥建设的每个环节，都需要自证清白。 （二）事故原因 1.事故的直接原因 　　由于大桥主拱圈砌筑材料未满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌体的整体性和强度，随着拱上荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧约3至4m宽范围内，即2号腹拱下的拱脚区段砌体强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应影响，整个大桥迅速坍塌 2.事故的主要原因分析 （一）施工单位方面的原因。 施工单位严重违反工程建设质量和安全生产的法律法规及技术标准，施工质量控制不力，现场管理混乱。具体包括如下六个方面： 一是项目经理部未经设计单位同意，擅自与业主商议变更原主拱圈施工方案，未严格按照设计要求的主拱圈砌筑方式进行施工。 二是未配备专职的质量监督员和安全员，未认真整改落实监理单位多次指出的严重工程质量和安全生产隐患；主拱圈施工质量问题突出，如拱石材料未严格控制形状和尺寸，砌体砌缝宽度极不均匀，部分砌筑不密实，砌体存在空洞；主拱圈施工各环在不同温度无序合龙，造成拱圈内产生附加的永存的温度应力，消弱了拱圈强度。 三是倒排工期赶进度，连续施工主拱圈、横墙、腹拱、侧墙，在主拱圈未达到设计强度的情况下就开始落架施工作业，降低了砌体的整体性和强度。 四是技术力量薄弱，现场管理混乱。项目经理部的技术、管理人员共17人，其中专业技术人员仅6人；施工人员技术素质低，劳务分包给不具备施工基本水平的农民工队伍，且在上岗前未按规定进行技术培训和安全教育，卷扬机操作人员、试验员、测量员等均无相应资格证书；工程材料质量把关不严，未按照设计要求控制拱石规格。 五是道路七分公司未按规定履行质量和安全管理职责。没有专门的安全生产管理机构，在巡查中走过场，未能发现存在的严重质量、安全生产隐患以及施工现场管理混乱问题，默认同意项目经理部招雇没有石拱桥施工经验的农民工及无证上岗等问题，违规同意项目经理部变更原主拱圈设计施工方案，盲目倒排工期赶进度。 六是湖南路桥建设集团公司对工程施工安全质量工作监管不力。湖南路桥建设集团公司对道桥七公司的机构设置、人员配置、质量安全职责和控制措施监管落实不力；指导和监督道路七公司贯