法官接触当事人跟其代理人制度刍议资料.docVIP

PAGE PAGE 1 法官接触当事人及其代理人制度刍议 　　一、法官不规范接触当事人及其代理人的表现及危害 　　法官通过接触当事人及其代理人履行自己的职责，进行审判活动，本无可厚非，但由于接触不规范，引发出了一些司法不公的问题，已经成为法院工作的难点和群众关注的热点。其主要表现在：一是法官一人单独会见当事人及其代理人;二是法官接触一方当事人及其代理人，即单方接触当事人及其代理人;三是非办案事由私自会见当事人及其代理人;四是在饭店、舞厅等娱乐场所或法官家中接触、会见当事人及其代理人。法官不规范接触当事人及其代理人，弊端和危害很多，归纳起来主要有以下六个方面： 　　第一，违反法律规定。我国《法官法》第30条规定，法官不得有“私自会见当事人及其代理人”的行为。我国《法官职业道德基本准则》第9条规定：“法官在审判活动中，不得私自单独会见一方当事人”。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第6条规定：“合议庭成员和独任审判员开庭前不得单独接触一方当事人及其代理人。”法官不规范接触当事人的行为，显然违反上述法律规定。 　　第二，违反公开原则。公开审判是诉讼活动的基本原则，不仅包括审判活动对社会公开，而且也应包括对双方当事人公开，即一方当事人参与的审判活动，必须同时对另一方当事人公开，不允许有隐瞒一方的“秘密活动”。私自、单独、单方会见当事人，是“暗箱操作”，与公开审判的基本原则相悖。 　　第三，违反公正原则。公正是审判工作的生命线，它要求在实体和程序两个方面公正。私自、单独、单方会见当事人及其代理人，一方面使法官对案件形成印象，导致先入为主，庭审走过场，必然影响实体公正;另一方面，使法官与双方当事人关系不是等距离，失去中立立场，有亲有疏，必然影响程序公正。 　　第四、容易产生司法腐败现象。事实证明，绝大多数司法腐败现象，如请客送礼、行贿受贿等现象，都发生在私自、单独、单方接触当事人及其代理人之中，不规范接触当事人及其代理人是产生司法腐败的土壤和温床。 　　第五、影响法院和法官的形象和权威。作为一名法官，以中立的裁判者的身份兼听双方当事人的意见，并籍此赢得当事人的信任，获得社会的承认，从而与司法所拥有的国家强制力相一致，建立真正的司法权威。法官不规范接触当事人及其代理人的行为，与法官的身份、职业道德和社会的期盼是格格不入的，严重影响法官乃至法院的形象和权威。 　　第六、不利于改善司法环境。司法环境既要靠全社会的共同努力，也要靠法院内部机制的改善。法官不规范接触当事人及其代理人的行为，大多数是通过各种关系进行的，它不仅给司法环境带来危害，还助长这种关系的蔓延和发展，进一步破坏司法环境。 　　二、形成的原因及解决的可行性 　　法官不规范接触当事人及其代理人的现象，究其原因有四个方面。首先是思想认识上的麻木。社会公众、法官对不规范接触当事人及其代理人的现象习以为常，司空见惯，认识不到它的危害性。有的法官还认为，单方接触当事人及其代理人对审判工作是有利的。其次，有关法官接触当事人及其代理人的规定散见于《法官法》、《法官职业道德基本准则》和个别司法解释中，规定的比较原则，缺乏对其内涵的界定，可操作性差，现实中难以监督管理。不规范接触当事人及其代理人的现象发生后，如何处理没有明确、具体的规定，以致有的法院听之任之，顺其自然。第三是社会环境的影响。一方面，人们的法律意识还不强，办什么事情都要托关系，“打官司就是打关系”在一些人的脑海里根深蒂固;另一方面，法官职务的升迁、工资、住房、子女入学等切身利益，法院的经费、办公条件的改善都要靠方方面面解决，不可能不顾及关系。当然，还有法官亲友关系的影响。第四是办案进度缓慢的副面影响。法院审判力量与任务的矛盾突出，案件多，法官少，致使有的案件审判进度缓慢，客观上给当事人托关系，找法官以时间和机会。也有少数法官故意拖延，等着当事人来接触。 　　由以上分析可以看出，法官不规范接触当事人及其代理人的原因复杂，涉及面广，要解决这个问题绝不是轻而易举的事情。是不是就没有解决的可行性呢?笔者认为是可以解决的。首先，随着我国依法治国进程的不断深入，人们的法律意识逐渐增强，社会公众要求司法公正、增强透明度的呼声越来越高，不规范接触当事人及其代理人的做法越来越受到公众的贬斥。其次，法官不规范接触当事人及其代理人的现象，已引起各级法院领导的高度重视，最高法院把公正与效率作为人民法院的工作主题，并在《法官法》和司法解释中作出了接触当事人及其代理人的规定。《法官职业道德基本准则》中作出了“法官在审判活动中，不得私自单独会见一方当事人及其代理人”的规定。第三，近年来查处的司法腐败、权钱交易的案件告诉我们，违法接触当事人及其代理人，不仅害人，也害自己。在广大干警已经形成共识。第四，在不规范接触当事人及其代理人问题上，广