关于德国国家经济状况的认识 北京师联教育研究所.pdfVIP

一 一切经济财货都以劳动为代价，并且仅以劳动为代价。 为了证明这个原理，我必须先提出两个论点。 第一，我只把物质财货包括在经济领域之内。实质上，每个经济理论家 都是这样做的，尽管有人在自己的著作中一开始想证明这里也包括非物质财 货，但在以后的论述中就不再提到它了。此外，按照那种人的观点推论，如 果愿意精心钻研，就不应该去写国家经济，而应该去写政治，写最广义的政 治；又如在研究实业科学时，也必须考察法学和神学，以及农业和工艺学。 可是谁也没有发现有人企图这样做。正因为如此，即使在这种错误观点被萨 伊大加宣扬的法国，也不得不再次把 “货殖学”列为一种专门的学问，而货 殖学正是一门经济科学。可以说明一下，这种错误观点实际上是怎样产生的。 众所周知，重农主义者所谓的生产性是指什么。亚当·斯密指出， “他们使 用这个词，含义是不正确的”，虽然如大家所知的，斯密并没有从实质上驳 倒他们。他是根据这个词的语法意义去证明这一点的，因为按其语法意义， 它可以同样地既适用于工业劳动、运输业劳动，又适用于农业劳动。但是， 斯密当时显然是认为，不言而喻，在经济科学中，只能谈论财富的特殊对象。 然而，他的门徒却沿着这条纯粹从语法上解释概念的道路走得更远了，他们 进而反对斯密，证明 （以他反驳重农主义者的那种理由）他使用这个词，含 义也是过分狭隘的。不过他们从来没有反躬自问：这样一来，是否每种有效 的活动、即具有有用成果的活动部成为经济活动，而其成果都成为经济对象 了呢？而这个问题正是全部症结所在。在萨伊的著作中，这个一鸣惊人的 petitio principio（预期的原理）是毫不含糊的。每逢他证明各种有用的活 动都具有生产性的时候，他总要加一个注释： “可见，威里伯爵说公爵、官 员等的活动不直接包括在国民经济学研究对象的范围内，这是不正确的。” 且看，原来并不是生产和产品这两个概念的语法意义决定着国家经济的范 围；这一点，至少是需要加以证明的。 ① 第二，我认为，“有用的物品”、“具有价值的物品”和 “财货”，不 是同一的概念。因为不宜在这里全面论证这个断言，我只须分别解释一下这 几个不同的概念。 所谓 “有用”，我是指人所公认的某件物品可以用作达到某一目的的手 段的这种性能。 “有用”具有完全客观的基础，这个基础在于物品的具体性 能，而根本不以人的主观认识为转移。因此， “有用的物品”就是被公认为 具有这个客观基础、能够以一定的方式用作某种手段的物品。这些物品本身 再也不是什么别的东西。人是否真正抱定某一个目的，而这些物品就其客观 性能来说恰能用来达到此目的，——这从上述概念中无法判断。这一点只是 在 “具有价值的物品”的概念中才第一次表现出来。因而，人这时真正抱定 一个目的，只有借助于对此有用的手段，才能达到这个目的，于是他就进入 一种似乎从属于物品的状态。这种状态叫作需要；物品只是作为一件满足需 要的东西，才获得那种称为 “价值”的意义。价值不是物品的质量，而是物 品的一种status（状况。——俄译本校者），物品处于这种状况，是由于对 ① 它的客观性能的需要。可见，“具有价值的物品”是比“具有效用的物品” ① 不言而喻，我这卫指的只是所谓使用价值。 ① 即 “有用的物品”，下同。——中译者 较狭义的一个概念。 “具有价值的物品”的数量由需要来决定，“具有效用 的物品”的范围也只不过是这个由需要决定其数量的活动场所。人的认识自 由只是从具有价值的物品开始的，因为目的的决定——需要只是随目的而产 生——以人的意志为转移。但是， “具有价值的物品”本身又无非就是需要 的有用之物。这些物品要成为财货，必须处于一种在实际上直接被人支配的 状态。这种状态使人可以用它们来达到既定的目的，它可以叫作经济占有。 “财货”是被占有的“具有价值的物品”。“财货”世界与“具有价值的物 品”世界的关系，同 “具有价值的物品”与“有用的物品”的关系一样。人 的认识使“有用的物品”成为“具有价值的物品”；同样地，人的活动使“具 有价值的物品”成为 “财货”。财货除了自己独有的特征——被占有——以