行政法案例分析.doc

关于赖某诉广州公安局交通违章处罚案的行政法分析 【摘要】：赖某诉广州公安局交通违章处罚案在发生之后引发了全国大范围的争议，对此事件的观点众说纷纭。那么，广州市关于奖励市民拍摄交通违章的通告是否符合合法行政和合理行政原则？广州市关于奖励市民拍摄交通违章的做法是否体现了公众参与原则？我们应如何对此弊端进行规范？ 【关键词】：有奖违拍 合法行政 公民参与 规范性 【正文】：首先，我们先对此案的案情进行回顾。2004年底，引人注目的广州某市民不服交通违章被拍照受罚而状告公安机关一案，经该市中级人民法院终审判决，终于尘埃落定。该案原告赖先生于2004年3月5日收到一份交管部门的《 HYPERLINK /s?q=%E5%85%AC%E5%AE%89%E4%BA%A4%E9%80%9A%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%84%E7%BD%9A%E5%86%B3%E5%AE%9A%E4%B9%A6ie=utf-8src=se_lighten_quotes_f \t /ziliao/_blank 公安交通管理行政处罚决定书》，被告知因2003年底的一次违章而被罚款100元，处罚证据乃是另一市民孔某根据该市公安局2003年7月发布的《 HYPERLINK /s?q=%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%A5%96%E5%8A%B1%E5%B8%82%E6%B0%91%E6%8B%8D%E6%91%84%E4%BA%A4%E9%80%9A%E8%BF%9D%E7%AB%A0%E7%9A%84%E9%80%9A%E5%91%8Aie=utf-8src=se_lighten_quotes_f \t /ziliao/_blank 关于奖励市民拍摄交通违章的通告》所拍到的赖某违章的照片。赖先生认为这等于由市民行使了公安机关的调查权，交警不得以此为证据进行处罚，遂申请行政复议而后又两上法庭状告公安局。法院终审虽然维持原判而驳回了赖先生的诉讼请求，同时却又以调查取证是行政处罚权的组成部分而不能委托公民行使为由，认定市民“拍违”的照片不能直接作为处罚证据。 你是我的眼全城有奖拍“违”的通告是否符合合法行政和合理行政原则？ （一）、拍违行为是否是行政机关执法权的让渡？ 广州中院认为“拍违照片”不能直接作为处罚证据的理由在于“调查取证是行政执法机关行使处罚权的组成部分，不能委托公民行使。”本文同意调查取证权不能任意委托公民行使的说法，但问题在于鼓励市民“拍违”是否属于委托市民调查取证。 法律上所谓委托，至少应具有如下两个特征：1.受托人应以委托人的名义从事受托行为；2.受托人所从事行为的后果直接归属于委托人。但是，在市民“拍违”时，其并不是以公安机关的名义，而仅系以其个人名义进行拍摄；其次，对于市民提供的“拍违照片”是否可以作为证据，公安机关还要进行审查，该拍摄行为的后果也不是直接归属于公安机关。因此，鼓励市民“拍违”并不符合委托关系的基本特征，不属于行政调查取证权的让渡和委托。 但是，如果认为市民“拍违”不属于调查取证权的让渡可能会引发更大的问题：既然连委托关系都不存在，那么市民擅自“拍违”岂不更加不合法？这涉及到市民“拍违”是否必须取得有关部门授权的问题。本文认为，根据“意思自治”的民法基本原则，民事主体的行为只要不违反法律禁止性规定，不侵犯他人的合法权益，均属其自由活动领域，可以任意为之。而市民“拍违”，只是将其看到的客观发生的事实以图像的形式记录下来，如上所述，该行为并不侵犯他人合法权益，也不违反法律禁止性规定，因此应属于其可以自由从事的民事行为，并不需要取得公安机关的委托或者授权。 综上所述，市民“拍违”并不侵犯违章人的隐私权，“拍违照片”作为证据来源合法；公安机关鼓励市民“拍违”不属于调查取证权的委托和让渡，市民举报也不会侵犯违章人的隐私权，因此公安机关取得证据合法。基于此，公安机关如经审查，认为市民举报的“拍违照片”符合证据的其他要件，应该可以作为其作出处罚的证据。 、那么这些照片是否具备合法性呢？ 行政程序中的证据因非法性而应排除其效力的情形主要包括： 参见屠振宇：《市民‘拍违照片’能否直接作为处罚证据？》，载2005年2月22日《人民法院报》第6版。 参见屠振宇：《市民‘拍违照片’能否直接作为处罚证据？》，载2005年2月22日《人民法院报》第6版。 （三）主张全民拍违的行为是否合理？ 对此命题我个人认为此种行为存在合理性 莫于川：《全民法治实践的参与权利与责任——依法治理主体问题研究》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第5期。的同时也存在不合理的因素。　按照道路交通安全法，公民举报车辆违法行为，当然是应该的。交管部门是交通违法治理