PVI 液体理 2011.pptVIP

Noninvasive and Continuous Fluid Responsiveness Monitoring with Pleth Variability Index (PVI) PVI 概述 液体管理面临的挑战 PVI 原理 PVI 临床证据 液体管理面临的挑战 液体管理对于有效提高心输出量增加氧输送是非常关键的1 不适当的液体管理是有害的 传统的液体管理方法经常无法正确预知液体反应 只有 50-60% 的准确性3 现有的可预测液体管理的动力学方法有创伤，比较复杂，花费昂贵4 许多患者并不适用这种监测方法 Pleth Variability Index (PVI) Masimo PVI已被临床证实可以帮助医护人员评估输液反应， 改善液体管理，降低患者危险.1,2 Masimo 脉搏碳氧血氧仪安装PVI参数后在整个患者监护过程中就可以连续自 动监测。 Similarity Between Arterial Pressure and Plethysmographic Waveforms PVI 运算 自动测量 整个呼吸周期中波形振幅的变化 PVI 用1 到100%的百分率描述: 1 –没有波形变化 100 – 最大波形变化量 2011 Radical-7 PVI 帮助医师优化心脏前负荷/心输出量 PVI 在外科手术中帮助医师评估液体反应: 近似APP（动脉脉压)/ 优于CI(心指数) , PCWP(肺毛细血管楔压), CVP(中心静脉压) PVI 在外科手术中帮助医师评估液体反应: 近似SVV（每搏输出量变异 ）/ 优于CVP（中心静脉压）: PVI 在ICU评估液体反应近似Pulse Pressure Variation脉压变异 / 优于 Cardiac Output心输出量 PVI 帮助外科医师预知手术中的低血压 PVI 帮助医师预知PEEP引起的血液动力学紊乱 PVI 帮助医师优化液体管理，降低患者危险 Reference Slides PVI在外科手术中评估输液治疗反应 : 方法： 25名全麻外科患者 已记录CVP, PCWP, cardiac index, delta PP, PVI 输液前后对比(500 ml代血浆 6%) 液体反应定义为心指数 增加15% 结果 输液后的反应 心指数 从2.0 增加到 2.5 l/min/m2 PVI 从14%下降到 9% 输液前PVI 14% 有反应和无反应患者具有 81%灵敏度和100%特异度 PVI 和心指数输液前后的变化反应具有明显的相关性(R=0.67; P0.01) 结论 PVI 可以通过无创的方法准确预测机械通气全麻患者的液体反应。 PVI在外科手术中评估输液治疗反应 : 方法 20 名接受腹部大手术的患者 麻醉诱导后，立即记录输液前的 (T1) 和输液后的(T2)所有的血液动力学变化 结果 15名患者的SVI（每搏排血量指数）增加至少15% (有反应者)，5名患者 15% (无反应者). SVV 每搏输出量变异率的基线，PVI的基线与SVI的变化具有明显的相关性，但是CVP中心静脉压 与DSVI的变化没有相关性 SVV 每搏输出量变异率(0.993) 和 PVI (0.973)的接受者操作特征曲线没有明显的不同 预测输液反应的最佳临界值：SVV 11% ; PVI 9.5% 结论 SVV 和 PVI 对于机械通气的腹部大手术患者的液体反应具有相似的有效指导意义 PVI 用于ICU科室的输液治疗反应评估: 方法 40名机械通气患者伴有循环供血不足 当动脉脉压 13% 时如果呼吸发生变化或者被动抬高下肢时造成动脉压 13%时，输入500ml的130/0.4羟乙基淀粉面临的输液挑战 结果 21 名有反应者， 19 名无反应者 有反应者与无反应者的区别 PVI 28 + 13% vs. 11 + 4% (p0.05) 动脉脉压变异率 22 + 11% vs. 5 + 2% (p0.05) 输液挑战显示PVI 和心输出量的变化有相关性 (0.72, p0.0001) 有反应者的基线数据明显高于无反应者 结论 PVI 可以通过无创方法准确预测ICU病房机械通气患者的输液治疗反应 PVI帮助外科手术医师预测术中低血压情况 方法 76名健康患者用少量镇静剂芬太尼引导进入麻醉，记录PVI, HR, SBP收缩压, DBP舒张压, MAP 平均动脉压 使用 1.8 mg/kg异丙酚和0.6 mg/kg 罗库溴铵诱导麻醉 从开始到异丙酚起效