内部控制的成本与收益分析.docxVIP

内部控制的成本与收益分析 　　内部控制作为一套完整的制度规范，是企业为了实现其经营目标，保证经营策略执行地有效性，保证会计信息的准确可靠，保证经营策略贯彻执行而在企业内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。　　　　内部控制的成本与效益　　　　内部控制的成本。内部控制成本主要包括直接控制成本与间接控制成本。直接控制成本主要包括企业实施内部控制所产生的人员工资、办公费用以及办公场所和办公物品的购置费、折旧费也维修费等；间接控制成本则是当企业实施内部控制后，可能会存在的企业运营效率下降，给企业带来的成本增加。　　内部控制信息披露作为企业(一般是上市公司)的内部控制中重要的一部分，使企业利益相关者了解企业内部控制状况的基本途径，也是促进经营管理层履行职责，强化治理的重要手段。内部控制信息披露的缺失往往会影响企业的内部控制实施效果或造成其失灵，从而出现近年来国际社会上频繁的上市公司舞弊案或财务丑闻。笔者将重点从内部控制信息披露的角度分析内部控制成本。　　从内部控制信息披露的提供方来看可以划分为以下几项：　　一是为提供内部控制信息而建立有效的内部控制系统发生的一切支出，包括记录、评估、报告的成本(而内部管理必须的内部控制成本可以作为对外披露成本的减项)，这与评估、报告的频率有关。一方面，很多公司要建立新的控制、形成文件并向审计人员证实，而这些工作在以往并不全是必须的；另一方面，很多以前可以自行完成的事务不得不由外部的专业人士来进行(一般是聘用咨询师)，或者雇用新的员工，如修订审计委员会章程、形成新档案的工作、修改财务披露的方法和指引等。　　二是审计成本。有三个因素导致审计费用的增加。首先，外部注册会计师签发管理当局(或董事会)对内部控制评估的审核报告，不能像财务报表审计时出具管理建议书那样，仅就审计中发现的内部控制问题向管理当局报告，而是应该执行专门的程序、遵循特定规范并发表专门的审核意见，这样工作量大大超出了单纯的财务报表审计，对于按时索费的注册会计师来讲收费自然增加；其次，为胜任内部控制信息审核，会计师事务所要招聘熟悉企业管理、信息系统的新雇员或者进行这方面的专门培训；再次，在强制提供内部控制信息的情况下，一般都会制定相关的惩处规定，注册会计师承担的风险增加，作为补偿，这部分风险溢价也包括在审计费用中。　　法律事务以及诉讼成本，这在强制提供内部控制信息的情形下尤为突出。强制要求上市公司提供内部控制信息将使其法律事务费用翻了近一倍。首先，强制要求提供内部控制信息的新的法规会包括一部分对违反该法规的惩处规定，上市公司会面临未能完全遵循该法规时的惩处(由管制机构)。其次，在内部控制信息披露中签名的管理当局或者董事会成员，在内部控制信息未能真实反映上市公司控制状况时，会遭到投资者的诉讼威胁，无论是否胜诉，高额的诉讼成本都是难以避免。再次，由于股票持有人对董事和执行官的法律诉讼增加，导致为公司董事和执行官购买责任保险(liability insurance)的开支也大增。　　从内部控制信息披露的需求方来看。一般来讲，信息使用者对于增量信息的成本不是很敏感，因为在他们眼里，这些信息是不需要成本的，所以很多不理性的信息使用者会倾向于对信息的奢侈消费――即过度需求。　　但随着对冗余信息的关注，人们已经越来越认识到――信息并非越多越好，大量的无足轻重的信息会影响使用者对有效信息的摄取和加工，这也是上市公司要对信息进行分类、整合、浓缩后才提供给信息使用者的原因。即使有用的信息，比如内部控制信息披露，也会增加使用者的分析、理解成本。同时，上市公司的任何信息披露都要那些信息使用者付出代价的，无论是投资者、债权人或者其他。　　投资者作为对公司拥有剩余索取权的最终所有者，公司发生的所有成本最终都将体现在股价或者股利上，所以上述上市公司所承担内部控制信息披露成本最终都是投资者的成本。　　从监管方看。内部控制信息披露的宏观成本主要是在强制提供内部控制信息披露的’隋况下考察的，主要包括制定监管规范成本、监督规范实施成本以及监管不当造成损失的成本。　　内部控制的收益。内部控制信息披露作为内部控制的一部分，其效益的收益主体涵盖了企业本身、所有者、债权人、国家等多方面。从内控信息的提供方和需求方两方面来分析，内控信息披露主要可分为以下几项：　　首先，从内部控制信息的提供方分析：　　第一，企业融资成本下降。夏威夷大学的帕斯尔森加特(ParthaSenguDta)在“公司披露质量与借款成本”中对102家公司的样本进行了分析，发现1％披露指数的上升可以导致％的借款成本下降，披露质量与资本成本呈负相关关系。企业主动详细地披露内部控制情况可以增加投资者或借款者对它的信心，银行或信用风险评级机构也会对其内部控制信息披露