三种基桩检测方法的比较.PDFVIP

基桩检测的方法随检测的 三种基桩检测方法的比较 况有所不同。对沉前检测，常用方法有尺检、仪表测试、目测等方法。对沉桩过程 中的检测，用方法有尺检、仪表测试、取样试验等，如对灌注桩的成孔直径可利用 测局限性仪器或超声孔壁测定仪等检测，而对混凝土性能、泥浆性能等，可随施工 进程采取试样，在试验室或现场测定和分析。对于成桩质量中桩身完整性检测以及 桩承载性能的检测则比较复杂。 桩身完整性检测： 钻芯片法：钻芯法事利用岩芯钻具从桩顶沿桩身直至桩尖下1.5倍桩径处成孔， 取得岩芯或混凝土芯样。将芯样按一定得尺寸切割成试块进行强度试验，看混凝土 是否达到设计强度要求。 直视法：直视法即在桩侧挖土，露出桩身以直接观察和测定桩体的质量。检查 可发现桩身有无断裂、开焊、弯曲及密实度等情况。 超声波脉冲法：属于无损检测法，在灌注混凝土之前埋设声测管固定于钢筋笼 上，利用声波在混凝土介质中传播从接受波到发射波相位得出在波幅和频率方面的 变化，来判断混凝土质量缺陷情况。 动测法：是在桩顶施加冲击力或简谐振动力，使桩产生震动响应，利用安装在 桩顶的力、速度、加速度或位移传感器接受桩土体系的响应信号，并对各种信号进 行分析处理来检测桩身完整性的一类方法。 桩承载力检测：静载荷试验法：利用静力荷载法测定桩的竖向及水平承载力。 动测法：动测法测定桩的承载力原则上均属于间接法。 检查桩基施工记录，通过测算砼量看看是否有断桩和缩径等严重问题。 三种基桩检测方法的比较 评价建筑物的质量优劣，基础是个很重要的方面。为了监督基桩质量，首先要 求施工者填写一份基桩施工记录,成桩后还需要一检测。施工记录包括：桩长、 每米锤击数、最后30锤的贯入度，灌注桩还有砂、石、水泥的配比等原始情况记录， 以表示基桩施工时的技术参数。但这些记录往往难以保证其真实，这是人所共知的。 基桩的质量最终表现在承载力上，静载试验无疑是最客观的基桩检测方法，但 因它是有损性检测，且检测周期长、设备庞大、费用高，实际上只能是小比例抽检， 而难以对基桩进行大比例的质量及承载力普查。所以静载试验不能成为基桩础质量 全面检测的手段。近年发展起来的高应变动力测桩（PDA）比之静载试验是轻便了一 些，并缩短了检测的周期，其承载力的测算也得到认可，但根据规范也只抽检2%, 可见仍是一种因其设备庞大、费用昂贵而不能成为基桩础质量监督的威摄性仪器。 低应变动力测桩因其检测方法简便、费用低廉、速度快而不影响施工，因而可提高 检测比例。但低应变检测还不能判别拉的最终质量指标--承载力，而只能从以下两 个方面间接地佐证桩的质量：一是桩身的完整性鉴别，包括缩径、扩径、断裂、离 析及夫泥等施工技术；二是用以表示桩的致密程度的波速，它既和施工技术有关， 又和砂、石、水泥的配比乃至搅拌是否充分有关，是划分桩的类别，即合格与否的 主要依据。对于前者，低应变检测的技术就设备本身已无可置疑，而对于后者，即 波速就有问题，因为波速表达式为式中：t为应力波从桩面传到桩底再反射到桩面的 时间，由仪器测得的时间误差是可以满足精度要求的；L为桩长，它只能取自施工记 录表。由于显见的原因，记录桩长普遍大于实际桩长（管桩问题较小），于是L偏大。 则Vp偏高，可能把本属不合格的桩变成了合格桩。这是一个比较普遍的问题，可见 提供正确桩长的重要性。同时也说明一旦有正确的基桩施工记录，低应变检测桩身 质量可达到更好的效果。 测桩新途径--分别求取桩身和桩周土的承载力单桩设计无非根据以下两个条 件：设计的截面积及相应的混凝土标号能否达到设计的承载力；桩周土和桩底的持 力层能否共同承受由桩身传递过来的荷截。就一般情况而言，单桩荷截及安全系数 一旦确定，则桩的截面积和混凝土的标号也相应确定；不同深度的土层力学参数一 旦掌握，则桩的长度也相应确定。这些都是很成熟的设计方法。 如果把设计是否正确归入图纸审查的职责，那么基桩检测只剩下两个目的：桩 身质量；桩周土的摩擦力加桩端土的承载力即原位土的承载力。如都符合设计要求， 则其承载力也合格。用这样的观点来看静载，可理解为是一个用设计目标（单桩荷 截）去证明桩和土的综合条件是否符合设计要求的过程，是一个反演的过程。能不 能用正演方法去测桩呢？亦即逐项验证桩的长度、最小截面积、混凝土标号以及原 位土的承载力？前面的叙述已说明，低应变检测可以验证第一个条件是否符合设计 要求，如果能再证明第二个条件也能符合设计要求，则此桩的承载力也必然符合要 求。 工程地质勘察中的标准贯人是在可比条件下综合反映该土层承载力的方