2017年合肥一模作文.pptx

2017合肥一模作文;阅读下面材料，根据要求，写一篇不少于800字的文章。 前不久，一则几经反转的新闻事件引起广泛关注：一位79岁的老人跌坐在一辆玩具汽车前，被网民、媒体定义为“碰瓷新高度”，招来骂声一片。然而，真相却与传言截然相反，大妈的确被玩具车撞倒受伤，也被孩子家长及时送到医院，非但没有敲诈勒索，而且婉拒了对方更多的赔偿。真相曝光后，网友和媒体纷纷致歉，一位记者坦言，他乍看网传视频时想当然地认为老人在碰瓷，完全忘掉了新闻人应该先问真假再断是非，事后很是惭愧。 要求：结合材料的内容和含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题不要套作，不得抄袭。; 任务型写作是一种写作观念而不是一种新的“模式”“套路”。 其最低目标是防套，考出学生真实的写作能力； 期待的理想是既有具体针对性、有明确对象感地写作，又体现出有宏观视野、有普遍性高度的思维品质； 其本质要求是：重视交际，重视情境；有对象感，有针对性；培养学生日常写作的读者意识、文体意识、功能意识，从而切实地提高全社会的真实写作能力，鼓励大家去写真正有价值、有意义的有用之文。（参见张开王兼闻《年年岁岁花貌似　岁岁年年理相通——2016年高考语文作文试题综评》一文）; 显然，2017年合肥一模的这道作文题试图践行高考作文命题的上述理念。感悟身边小事，体味人生与社会，依材设题，引导深入思辨。 材料来自真实的社会新闻，这一事件曾被各大媒体持续关注，一度成为社会热点。按照任务驱动型写作的要求，需要对材料的内容及含意进行深入思辨，确立角度与立意，写成一篇时评文章。 这里的所谓“内容”即事件的当事方以及各自的行为、心理、态度； 所谓“含意”即事件发生的原因、价值、结果及其影响； 所谓“思辨”即进行归因分析、发散考量、正反推演； 所谓“角度”即事件的当事方、思辩的着眼点； 所谓“立意”即写作者所持的立场、态度、观点。 所谓“评论”即发议论，讲道理，阐发事件中蕴含的对受众有启发的、重要或新鲜的思想观点以及解决问题的方案，“评”即看法，“论”属阐发，“评”要鲜明，“论”要充分，重点在“论”。; 角度一：事件当事各方角度： 1.老人及孩子的家长 2.网友（公众） 3.媒体（记者） 针对各方的行为、态度提出看法做出评论就是我们的写作任务。; 1.从老人及孩子的家长角度看。 追问是什么：（内） 这本是一则“暖闻”，我们应该看到的是人性依然本善，社会依然正能量。老人是善良的，双方都是无恶意的。 追问为什么：但老人为何“招来骂声一片”？（因） 显然是我们陷入了常识误区、思维惯性。 我们可能首先想到的是玩具车也能撞到人？看到老人倒地就想到讹诈想到碰瓷，无非是因为这年月类似事件早已司空见惯，于是便会形成恶意推定想当然耳。殊不知，玩具车的确可以撞到人，79岁高龄的老人跌倒就会真受伤，并非所有的老人都“变坏”，并非所有倒地的老人都是在讹人。这些本都是常识常理，但我们都顾不上了，就急忙贴上“碰瓷新高度”的定义标签。应该反思的是常识也有不靠谱，惯性或许太荒唐。; 追问为什么：究其因，其深层次的原因又是什么呢？（因） 在于人与人之间信任感的流失。 我们总是在以怀疑的眼光恶意的假定来对待身边的人和事，材料中的老人的善良就这样被伤害，人际温情就这样被亵渎。这不是一次偶然，如果我们不从中觉悟、改变，这个社会的冷漠与恶意会蔓延，人际的诚意与善良就会稀释，就会真的进入一个人人自危的互害模式。 追问会怎样和怎么办：这一问题的现实意义是什么？我们该做些什么？（法、果） 事体虽小其理甚大，往深处想这是一个可怕的结果，人人都是参与者，人人又是受害者，裹挟其中浑然不觉。社会者，我们的社会，拯救者，我们自己。毁树容易种树难，有多少善意被无辜，有多少良知被放逐，我们要做的是用善意呵护善良，以责任重建信任，扶起倒下的信任，用一束光簇拥另一束光，让社会清朗让人间温暖。;从老人角度： 多一份理解与宽容，社会清风自来 从家长角度： 有责任不推诿，主动承担，既是作孩子表率，也是匡正道德之帆; 2.从网友（公众）角度看。 追问是什么：（内） 也许这里的网友并非都如上述的恶意推定，但有一点不容忽视，那就是轻率随意的跟风妄评，成为“传言”的制造者与传播者，伤害了老人的善良，破坏了社会的信任。 追问社会原因：（因） 这显然又是这个网络时代的社会病。 无心无脑的吃瓜群众，不负责任的围观心态，恶语伤人的喷子行为，妄断臆想的键盘侠。这是一个信息泛滥的社会，一个人人发声的自媒体时代，身处其中至少需要基本的信息鉴别力，起码的公德约束力。 ; 追问怎么办：（法） 谨言慎行，利人利己。 有道是“天下之事，但知