湖州师院体育专业学生生涯决策自我效能分析.docxVIP

湖州师院体育专业学生生涯决策自我效能分析 　　摘要：通过对湖州师院体育专业学生生涯决策自我效能的分析，结果表明：不同年级学生在生涯决策自我效能收集信息、选择目标、制定规划维度上有显著差异；父亲职业对学生在生涯决策自我效能收集信息、选择目标、制定规划、问题解决维度上有显著差异；不同家庭经济特征对学生在生涯决策自我效能收集信息、问题解决维度上有显著差异，并提出针对性的建议。　　关键词：体育专业 大学生 生涯决策自我效能　　中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：1004--0012-04　　1 引言　　随着我国普通高校自XX年扩招以来，大学生人数急剧增加，并在今后几年里仍将保持大幅度的增长，而今后几年社会对高校毕业生的需求增加幅度不会有大的变化，可以预计，大学生的就业压力将进一步加大，就业竞争将更加激烈“因此，大学生大多存在着择业与就业方面的困扰，不安与惶恐的情绪常会不断地围绕在其对生涯发展的思考上”。浙江省招收体育专业的本科院校有浙江师范大学、杭州师范大学、温州大学、宁波大学、湖州师范学院、绍兴文理学院、台州学院、丽水学院等，就浙江省而言，体育专业的本科教育主要培养体育专业人才，而专业设置相对比较单一。　　湖州师范学院体育学院目前有两个专业：体育教育和社会体育。目前作为体育教师的就业竞争日益加剧，逢进必考。社会体育专业就业的范围相对广，但不确定性、不稳定性等因素都在不同程度上困扰着学生，学生的就业率及社会认同度义影响着学校的招生和专业的设置。那么，究竟是学校体育专业的设置不符合社会需求，还是该专业学生的生涯决策白我效能不高导致学生生涯决策困难？作为学校，不仅肩负着对大学生知识、技能的传授与培养的重任，而且更应担当起生涯辅导与教育的责任“学校如果能给予大学生必要的生涯协助，并实施有效的生涯辅导，提供其适当的生涯学习与生涯探索的机会，以培养大学生理性决策能力与合理生涯规划能力，这不仅符合学生当前的需求，而且还能帮助学生避免日后出现更多的职业危机”。　　2 研究方法　　被试　　湖州师范学院体育学院360名本科生，分专业进行问卷测量，共回收问卷349份，随后对其进一步筛选，剔除无效问卷后共得有效问卷324份，有效率为%。体育教育专业173人，社会体育专业151人；男生237人，女生87人；大J 72人，大二82人；大三84人，大四86人；农村270人，城镇54人；小康经济32人，一般条件263人，经济条件不好19人，经济条件差10人。　　测量工具　　个人基本资料调查问卷　　编制《个人基本资料调查问卷》，收集专业类别、性别、年级、家庭经济情况等人口学变量，运用对数据进行统计分析。　　大学生生涯决策自我效能问卷凋查基本情况　　问卷采用彭永新和龙立荣修订的共39个条目，包括五个分量表的《大学生生涯决策自我效能问卷》。这一问卷是参照Betz和Taylor的“职业生涯决策自我效能量表”，对在中同大学生人群的适用性进行了检验。分量表分别测量自我评价、收集信息、选择目标、制定规划和问题解决五个维度方面的能力和信心的程度。每个条目要求从“完全没有信心”到“完全有信心”，采用5点计分，全量表的得分为39～ 195分，得分越高，表示越有信心能够成功地做出生涯决策。经检验各分量表的使用的信度和效度良好[1]。　　3 结果与分析　　湖州师院体育专业学生生涯决策自我效能的总体特征分析总体样本在生涯决策自我效能各维度及总分的均分如下表1所示：　　南于问卷中每一个项目均采用5级评分制，故取中问值3作为参照值从表1可以看出：湖州师院体育专业学生生涯决策自我效能每题项平均分为；各题项均分都在之问，最高的是选择目标，最低的是自我评价；从标准差上看，分数差异最大的为收集信息和选择目标，可见在收集信息和选择目标题项上出现了两极选择。3 2湖州师院体育专业学生生涯决策自我效能的人口学特征分析　　分别以专业、性别、独生子女、年级、父职业、父教育、家庭经济、生涯为自变量，以学生生涯决策自我效能的五个维度为因变量进行方差分析，结果见表3：　　从表3、表4可知，湖州师院不同体育专业、不同性别学生在生涯决策自我效能各维度上均无显著差异。　　从表5、表6可知，湖州师院体育专业学生是否独生子女、不同生源在生涯决策自我效能各维度上均无显著差异。　　从表7可知，湖州师院体育专业不同年级学生在生涯决策自我效能收集信息、选择目标、制定规划维度上有显著差异，P值分别达到了、，的有效值，均小于。结合表3可以看出各年级有以下显著特点：师院体育专业大三学生的生涯决策自我效能得分最高。大一学生在选择目标上的得分最低，而在自我评价、收集信息、制定规划方面，大四学生的得分最低，甚至低过了大一学生。大一、大二、大三学生的生涯决策自我效能得分呈现出随年级而单调递增的趋