行贿罪中的为谋取不正当利益辨析.docVIP

行贿罪中的为谋取不正当利益辨析 【摘要】“为谋取不正当利益”是行贿罪成立的主观要素。与不断加大行贿犯罪惩治力度的刑事政策相呼 应，最高人民法院、最高人民检察院通过司法解释对“为谋取不正当利益”作了扩大解释。然而，司法实 践中对如何认定“为谋取不正当利益”仍存在诸多误区。虽然“为谋取不正当利益”应作实质把握，但在具体 认定中，利益的归属、国家工作人员是否违规违法为请托人谋取利益、谋取利益与给付财物之间是否需 冇对应关系等都应作具体分析。 根据刑法规定，行贿罪必须“以谋取不正当利益作为构成条件，用总将那些谋取正当利益而向国家 工作人员交付财物的行为从行贿罪中排除出去，从而缩小打击而。”[2]尽管这一立法意图是否可取存在争 议，但仅从司法认定角度看，“利益”介入了“不正当”这-评价因素，而现实生活中，“正当”与“不正当”的 区分度并不明显，因而该要素就成为司法实务查处行贿罪的难点。本文结合相关司法解释，就“为谋取不 正当利益”的性质和司法认定作具体分析。 一、“为谋取不正当利益”要素的性质 --般认为，行贿罪主观方而是直接故意，行为人具有谋取不正当利益的冃的。是否具有谋取不正当 利益的H的，是区分本罪与非罪界限的重要标志。⑶但有理论观点认为，“为谋取不正当利益”既可能是 主观要素，也可能是客观要素。因为可能存在这种情况，行贿人利用国家工作人员职务上的便利为请托 人谋取不正当利益时或者为自己谋取了不正当利益Z后，给予国家工作人员以财物，同样应构成行贿罪。 例如，某甲受他人委托替他人办理房屋所有权过户手续，为少缴纳契税及相关滞纳金等费用，找到时任 市房地产产权产籍监理所负责人乙，乙利用职权和地位所形成的便利条件，给相关人员打招呼。事后， 甲向乙行贿人民币6万元。法院认定被告人甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。[4]换句话说， 如果将“为谋取不正当利益”仅仅理解为主观H的，则国家工作人员为请托人谋取不正当利益前，请托人 并没有行贿的故意。只是在谋取不正当利益Z时或者Z后，出于感激Z情给予国家工作人员以财物，给 付财物不是“为谋取不正当利益”，就不能据此认定“为谋取不正当利益”的主观H的，进而不能认定行贿罪。 因为理论上有观点认为，“如果行为人在要求国家工作人员为谋取不正当利益时并未产生给予财物的意 图，事后的确是出于感激心理向对方表示酬谢，则不宜认定为行贿罪。”[5] 将“为谋取不正当利益”解释为既是主观耍素，也是客观要素，对严织行贿犯罪的法网不无启迪，但 逻辑上未必具冇妥当性。将一种法定要素，既看作是主观的，又视为是客观的，可能会造成理论分类的 混乱。在笔者看來，“为谋取不正当利益”只是表明诸托人给予财物时的主观动因，即请托人给付财物是“因 为”谋取不正当利益。包括两种情况：一是请托人“因为”需耍谋取不正当利益而先给予国家工作人员以财 物，这无疑是对公权力的一种直接收买行为；二是请托人“因为”国家工作人员为其谋取不正当利益后， 出于感激之情而给予财物，将一开始并不具有权钱交易性质的行为转变为一种交易行为。 可见，无论“为谋取不正当利益”的时间产生在何时（在谋取不正当利益之前或者之中或者之后）,“为谋 取不正当利益”都是行为人给付财物的主观动因，而非客观要素，只要能够确认行为人给付财物是“因为” 谋取不正当利益，就可以认定行为人的主观上具有“为谋取不正当利益”的H的。 二、“不正当利益”的司法解释范围 故高人民法院、最高人民检察院（以下简称“两高”）1999年印发了《关于办理受贿犯罪大耍案的同时 耍严肃查处严重行贿犯罪分子的通知》（以下简称《通知》），该《通知》第二条对行贿犯罪所规定的“谋 取不正当利益”作了专门规定：谋取不正当利益“是指谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规 章规定的利益，以及要求国家工作人员或者有关单位提供违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规 章规定的帮助或者方便条件。”随着实践的发展，该《通知》暴露出对“不正当利益”的范围限制太窄的弊 端，不能适应惩治商业贿赂犯罪的需耍，于是，2008年，“两高”在《关于办理商业贿赂刑事案件适用法 律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条作了新的界定，指出“在行贿犯罪中，’谋取不正当利益， 是指行贿人谋取违反法律、法规、规章或者政策规定的利益，或者耍求对方违反法律、法规、规章、政 策、行业规范的规定提供帮助或者方便条件。在招标投标、政府采购等商业活动中，违背公平原则，给 予相关人员财物以谋取竞争优势的，属于谋取不正当利益”“两^2012年印发的《关于办理行贿刑事 案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第I-二条再次对“谋取不正当利益”作了扩张解释, “行贿犯罪中的谋取不正当利益是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者耍求国 家工作人员