商务代理合同概述.pptVIP

3.2 委托合同 原告与商业储运公司之间的是委托合同还是仅仅存在代理关系。我们认为，从原告主张商业储运公司赔偿的关系上说，应当首先确认商业储运公司的行为性质是作为受托人处理委托事务的行为。因为委托合同是安排委托人与受托人之间内部关系的协议，而委托代理所要解决的问题是关于受托人与第三人签订的合同的效力归属问题，属于外部关系，尽管第三人的存在能解释一些问题，但毕竟第三人与委托人或受托人之间的关系不是本案争议的焦点，可以忽略不计。更何况，本案也不属于间接代理的情况，因为，在隐名代理的场合，第三人须知晓代理关系的存在；在不公开本人身份的场合，须有本人的介入或第三人行使选择权，而本案不具备这些构成要件。从本案的案情介绍来看，双方之间显然建立了委托合同关系；委托事项为代办货运；委托人的义务是交纳代办费用，交付运输货物；受托人的义务是接收货物并妥善办理铁路运输手续，安全、妥当地发运货物。本案受托人未妥当履行该义务，作为专业代办货运的法人，明知按铁路规定不能采用集装箱方式运输，却采用了这种方式，而且在办理铁路运输手续时隐报品名，将菠萝写成菠萝汁，致使菠萝霉变。受托人未妥善履行受托义务，此为其应承担民事责任的主要原因所在。因此，商业储运公司接受原告的委托，以自己的名义为原告办理铁路运输，并收取了相关代办费，双方形成委托运输关系。商业储运公司未能妥当履行受托义务，导致所运货物发生毁损，应承担相应的民事责任。 3.2 委托合同 3.2.2委托代理在大陆法系和英美法系的区别以及我国立法的种类 委托合同订立以后，受托人获得委托人授权进行代理活动，代理人行为时可能有三种情况： ①以被代理人名义从事活动，并明确指出被代理人的身份； ②以自己名义从事活动，但代理人表明或通过一定方式表明是为被代理人利益进行活动； ③以自己名义从事活动，既不披露被代理人身份，也不明示或暗示是为被代理人利益进行活动，外人也无法知晓代理人是为被代理人利益从事活动这一事实。 大陆法系一般将委托代理分为两种情况，即直接代理和间接代理。 3.2 委托合同 第一，直接代理。它指代理人为了被代理人的利益，并以被代理人的名义与第三人从事活动，其法律后果直接归属于被代理人。 这种情况下，不仅代理人明确公开被代理人的身份，即便通过一定方式表明或暗示存在着被代理人的，也视为直接代理，由被代理人完全承担代理行为后果。如我国一些进出口公司在代理被代理人与国外商进行贸易时，代理人一般写上“代表本人”样，让对方知道他的代理人身份，但并不具体公开本人是谁。 3.2 委托合同 第二，间接代理，它是指代理人为了被代理人的利益，以自己的名义与第三人从事活动，第三人完全不知道背后存在着代理关系，其代理后果间接地归属于被代理人。如甲受乙委托购买某物，在与商场的买卖关系中，甲始终以自己名义从事活动，商场无法得知其内部的委托关系，这种情形是否可归于代理? 不公开被代理人身份的代理情形，在现实生活中，最常见的表现形式是行纪，但也不排除非行纪人隐去代理人身份而直接以自己名义与第三人从事活动的情况出现。 3.2 委托合同 《德国商法典》第383条把行纪人定义为“以自己的名义为委托人购买或销售货物、有价证券，并以其作为职业性经营的人”。现实生活中的信托商店、寄卖(买)店以及我国外贸代理制度均属于行纪的范畴。行纪的法律后果归属一般通过受托人和委托人之间的一项转移有关法律后果的合同加以确定。 行纪实际上包括了三层关系： ①委托人和行纪商之间的委托关系； ②行纪商和第三人之间买卖关系； ③行纪商和委托人转移行为后果的合同。 3.2 委托合同 我国《民法通则》第63条第2款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。”将代理人行为限定在必须“以被代理人名义”，即完全公开被代理人身份。故学者认为，我国只承认直接代理，而不包括间接代理。 3.2 委托合同 我国《合同法》第二十二章设专章规定了行纪制度。考虑到行纪合同和委托合同的关系，在适用法律时，应将行纪合同作为委托合同的一种特殊情形。根据《合同法》第414条，行纪是特指行纪人，如信托商店、寄卖商店、外贸公司等，以自己名义为委托人专门从事贸易活动，而非其他一般事务所形成的委托关系。其法律规定应依“特殊条款优先于一般条款”规则加以适用，即优先适用行纪合同的规定，只有在行纪合同未规定的情况下，依《合同法》第423条，“本章没有规定的，适用委托合同的有关规定”。对于其他的第三人不知情而代理人以自己名义所从事的非贸易代理活动应适用委托合同的有关规定。 3.2 委托合同 【案例3.2】 甲建筑公司为承建某项建设工程，委托乙物资公司购买2000吨钢材，乙物资公司以自己的名义与丙钢铁公司签订了一份买卖合同，合同中注明乙公司为甲建筑公司购买，由丙钢铁公司直接向甲建筑公司发货，货到后10日