公平的尺度试论中华性与华人社会的共赢发展-北京大学历史学系.PDF

公平的尺度：试论中华性与华人社会的共赢发展 吴小安 北京大学历史学系 100871 (注：此为 “两岸三地人文社会科学论坛：公平与发展”会议论文（主办：中国社会科学院、 北京大学、复旦大学、南京大学、台湾大学、台湾中央大学和香港中文大学；承办：中国 社会科学院；2014 年 11 月 1 日—2 日，北京）。论文集正在社会科学文献出版社出版中。 本文为非校对稿。) 这是一个很大的命题作文，至少各涉及一组重大概念和一组重要主题。一组重大 概念是：中华性与华人社会；一组重要主题是：发展与公平。需要回答的重要问 题，相应地也分为两组。第一组为概念问题：什么是公平？什么是中华性？什么 是华人社会？第二组为主题问题：关联中华性与华人社会的层面，共赢发展的涵 义是什么？衡量共赢发展的公平尺度又是什么？这里，笔者不自量力地选择从各 个概念的界定及其相互关联的视角入手，尝试在各个主要概念之间探讨关联性， 尝试在各个主要概念与主题之间建构关联性，以此回答问题，并请教方家。 1、 公平 “公平”是人类社会的一种普世价值观，贯穿于古今中外，并且随着人类社会的 不断衍进而日益发展。然而，公平从来都是地方性的；所以，公平的理念与内涵 通常都体现了具体地域性、历史性、族群性和文化性等背景特征。同样地，“公 平”也从来都是相对的；所以，公平的理念与理想通常都是不幸地以其反面存在 （即现实中的“不公”）为具体支撑条件的。这应该成为我们讨论“公平”课题 的两个最基本前提判断。鉴于本文关联“中华性”与“华人社会”的维度，笔者 如下的讨论选择也主要围绕这一专门视角。1 首先请允许笔者从中文的词根词义开始。《说文解字》云：“公，平分也。从八， 从厶。八犹背也。韩非曰：背厶为公”。2 “平，语平舒也。从亏从八。八，分 3 也”。 显而易见，“公”与“平”不仅是两个互为正面界定依托、密不可分的汉 字，而且分别确立了一个对立面的道德价值维度。“公”的对立面道德价值维度 是“厶”字，强调“背厶为公”；“平”的对立面道德价值维度是“亏”，强调“背 亏为平”。细究起来，“公平”之间，两者互为尺度与境界，倘若非要区别不可， “公”为主体、载体与客体，兼具政治、社会与道德涵义；“平”则为度量与衡 1 当代国际学界正义思潮的介绍与讨论，相关文献非常丰富。有关部分请参阅 ［奥］凯尔森：《什么是正义》， 《现代外国哲学社会科学文摘》，1961 年第 8 期，第 6-9 页；罗尔斯：《作为公平的正义》， 姚大志译，上 海:上海三联书店, 2002 年；贾中海、温丽娟：《当代西方公平正义理论及其元哲学问题》，《学习与探索》， 2008 年第 3 期，第 17-20；司春燕：《法与正义关系的历史考察》，《黑龙江省政法管理干部学院学报〉，2011 年第 4 期，第 139-142 页；John Rawls, “Justice as Fairness”, The Philosophical Review, Vol. 67, No.2 (April 1958), pp.164-194;Patrick Neal, “Justice as Fairness: Political or Metaphysical”? Political Theory, Vol. 18, No. 1 (February 1990), pp. 24-50;Alan M. Hay, “Concepts of Equity, Fairness and Justice in Geographical Studies”, Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol. 20, No. 4 (1995),pp. 500-508. 2 清代陈昌治刻本《说文解字》，卷二。 3 清代陈昌治刻本《说文解字》，卷五。 1 量的维度，更多地指均匀、稳定、和谐的状态和性质，但具体指涉却是群体的社 会脉络与系列关系的机制架构，通常发生在某一有机的单元、系统、结构等框架 内（包括地理的、社会的、经济的、政治的、文化的等等），用于调节其内部个 体与群体、群体与群体之间的各种互动关系。 以“公”为主体组合的关联词汇，最重要至少有三个：其一，“公平。其二，“公 正”。其三，“公开”。 三者关系构成是：“公平”为最原始的内核，道德伦理价 值贯穿始终；三个方