一辩稿：斥巨资购回文物值得不值得。反方.docVIP

谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩陈词，但对方辩友从破题立论开始就存在的漏洞让我方真是摸不着头脑（驳…..） 文物：遗存在社会上或埋藏在地下的人类文化遗物。 值不值得：本身就是一个比较的概念，其标准就在于取回的方式何者更优，对民众和国家好处更多 而仔细分析今天的辩题，我们不难看出，其实它是分为两个层次的，第一层，即用购回这种方式去取得文物值不值得，我方认为，不值得，原因有三：第一，从国际法和国际合作交流的角度上说，这些文物的初始所有权本身应归本国所有，而对于通过掠夺、非法私自贩卖等非法外流的文物，即使本国因善意取得等原因丧失了该物的所有权，我们依然可以运用签订双边协议或司法诉讼等更合理的手段进行回收，相比之下，用购回的方式显然是不值得的。第二，从历史事实角度上看，对于非经合法途径移送出本国的文物，却用购买的方式使之成为规范化的市场交易，显然是承认了其地位的合法性，就好比本来是来抢劫我家财物的强盗，明天他就摇身一变成了合法商贩出售我的财物，我还得用高价购回，这不是赤裸裸的二次掠夺么？对于这样的行为对方辩友居然认为值得，我方实在难以苟同。第三，就现实事实而言，我们不难发现，对于文物的买卖卖家的炒作随着社会的发展不断升温，价格也是水涨船高，我国圆明园的兽首更是由最早的3个总共10万美元变成了一个1400万欧元，此时我们再用高价购买，无异于助涨了不良分子破坏市场价格机制的气焰，使文物回归越来越难，这样的行为，显然是不理性，更是不值得的。 第二层，即使仿效对方辩友，认为购回是值得的，那么用高价这种形式购回是否值得呢？我方认为，不值得。面对经济全球化的浪潮，各国已经普遍体会到的莫大的压力，我们看到在这样的竞争压力之下，如果社会还不以保障全面的国民生活为重，忽视贫民窟，漠视孤寡老人，将本可以建设社会保障机制的资金无度挥霍，无异于弃国民于不顾，这样的国家，让广大民众，情何以堪呢？ 1998年，我国从英国成功追索3000多件走私出境的中国文物；2001年，从美国成功追索被盗掘的五代王处直墓彩绘浮雕武士石刻；2008年，从丹麦成功追索156件中国出土文物。　　　　对于因贸易等原因现存境外的中国文物，我们会根据博物馆的收藏需要有选择地征集。数十年来，故宫博物院、上海博物馆等单位面向社会及海外征集了大量铜器、瓷器、金银器等文物珍品。1998年，上海图书馆斥资450万美元，从嘉德拍卖公司购回早年流散在海外的《翁氏藏书》；从2002年起，国家设立了“国家重点珍贵文物征集专项经费”，专门用于支持国家文物局征集境内外特别是境外具有重大价值的、急需由国家收藏的早年流失文物。通过国家专项征集的方式，2006年4月，流失海外近百年的中国青铜瑰宝“子龙鼎”也终于回归祖国怀抱。大部分专项征集的流失文物已经进入博物馆充实馆藏，并进行了重点展示。 ▲ 1952年，周恩来总理指示，文化部文物局以35万元港币，从香港购回《三希帖》中的二希，即王献之《中秋帖》和王?《伯远帖》，使这二件国宝在饱经流离苦难之后，回到了祖国和人民的手中。 ▲ 二十世纪五十年代，前苏联及前德意志民主共和国先后将我国明代《永乐大典》60多册送归我国。 ▲ 唐代《五牛图》，稀世国宝。1900年八国联军侵入北京将这件神品抢走。直到新中国建立后，二十世纪五十年代初，我国政府根据周恩来总理的指示，从香港以6万港币购回。 ▲ 1962年，英国友好人士柯文南先生，将中国太平天国忠王李秀成的宝剑赠还中国。这柄宝剑是柯文南先生在英多方寻找，最后购买到手并送还中国人民的。 ▲ 二十世纪五十年代，张大千先生托香港友人以较低价位将五代顾闳中《韩熙载夜宴图》售归祖国。 ▲ 1989年国家文物局向美国索斯比拍卖公司追索被盗湖北秭归屈原纪念馆藏铜敦，获得成功。 ▲ 1998年，国家文物局向英国有关当局追索走私到英国的中国文物3000余件，获得成功。 ▲ 1993年，美国国际集团友邦保险公司，以51.5万美元买下了原被西方列强盗去的颐和园宝云阁上的十扇铜窗，并赠还给了颐和园。 ▲ 1999年，台湾震旦集团董事长陈永泰先生，协助我国政府追寻山西灵石县寿资寺18尊明代罗汉头像，并斥巨资购齐，无偿赠还。 ▲ 2000年，北京市文物公司和保利集团，从香港分别竞买、购回了乾隆粉彩镂雕六方套瓶和圆明园的海?堂铜雕12生肖喷头中的猴头、牛头、虎头。 ▲ 1999──2001年，经国家文物局追索美国克里斯蒂拍卖公司拍品──河北曲阳五代王处直墓的彩绘石雕武士像，归还我国。其间，美国收藏家安思远将所购王处直墓的另件彩绘石雕，无偿归还我国。 ▲ 1999年，香港特区政府将查获非法走私的中国内地文物137箱，移交给国家有关部门。其中有文物2209件，古钱币47公斤、17286枚，恐龙蛋化石125枚，其它石雕7箱、13件。 ▲ 1991