高考作文的创新.docVIP

PAGE 1 - 高考作文的创新 高考作文的创新，其具体要求是：“见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想像有独到之处，有个性色彩。” 见解如何“新颖”？ 一、多向思维 即我们在对人、事、物、景发议论、述观点的时候，不拘于唯一的一个角度去褒，去贬，而应打破僵化思维，打破定势思维的模式，不断地变换立论角度，去分析，去挖掘，去探究，从而“述人之所未述，论己之所独窥。” 如《滥竽充数》，一般人读了此则寓言，认为主要是批评齐宣王搞大锅饭，批判南郭先生不学无术，不懂装懂，打肿脸充胖子，从而钻制度的空子捞取不应捞取的私利。 其实，我们再读这则寓言的时候，完全可以把眼光从齐宣王和南郭先生的身上移开，“换一种审视角度”，去看一看齐湣王，就可以发现，他变群吹为独奏，勇于改革，决不因随，使混饭吃的人再也混不下去了。这种改革精神，值得褒扬和点赞。 我们还可以把眼光移开，去审视与南郭先生一起吹竽的那帮乐师。他们明明知道南郭先生不会吹竽，却无人投诉，无人举报，使庸才得以舒适地混下去。可见，坚持正义，指斥邪弊，是需要多么的勇气啊！舆论导向不正确，腐败就难以根除。 换一种立论角度，新的见解就会出人意料地扑面而来，汩汩奔流。 又如，寓言《兔兔赛跑》，本是批评兔子“自我感觉良好”，先天素质强，因此藐视对手，导致失败。但我们重读此文的时候，可以把兔子的问题抛在一边，去问教练：你为什么不现场督导？ 我们也可以质问啦啦队：你们为什么任凭兔子比赛时睡觉，而不去呼唤他，吵醒他，批评他，激励他？ 我们可质问裁判：乌龟在爬，兔子在睡，这样的比赛公平吗？公正吗？你当裁判的正是公平与正义的化身啊！请问你为了公平、公正到底做了些啥？ 我们甚至可以质问乌龟：当你超越兔子，锐意前进的时候，明知别人在睡觉，你却不喊醒他，你这样“赢”，赢得光彩么？赢得心安理得么？ 不断地更换立论的角度，我们的视野就会变得格外开阔，我们的思维就会变得格外灵活，我们的观点就会变得格外新颖。 多角度思维，可以拓展成为从多角度“找原因”，从而得出与众不同的高论。 如秦与六国灭亡的教训，贾谊认为秦国灭亡，是“仁义不施而攻守之势异也”；苏洵认为：六国破灭，弊在赂秦，赂秦而力亏，破灭之道也。苏辙认为：六国破灭，是齐楚燕赵“与秦而不助韩魏”，致使秦远交近攻，灭了韩魏，打开了东进的大门，也就横行无阻了。笔者认为：秦国灭亡，弊在秦始皇交班太迟，让宦官赵高“矫诏”钻了权力真空的空子，让胡亥接班，最终灭亡。 只要言之成理，自圆其说，原因寻找得越多，越新颖，便越精彩，越中肯。 面对同一件事物，“千人一面”，“千口一腔”，“异口同声”，随声附和，是难以产生真知灼见的。 多角度思维，可以从“条件”方面去多限制，多要求。 如我们常说：“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，但学生要想出类拔萃，除了做到“勤”与“苦”二字外，还可以要求拥有别的要素。因此，有人运用“发散思维”，纵笔高论：“书山有路思为径，学海无涯问作舟”；“考试有路研为径，高分无涯笔作舟”，一个不动笔的人，在考场上再怎么“深思熟虑”，也难以得分。 多角度思维，可以变换不同的对象，述说他们类似的特征。 如有人说：“人能走多远，这话不要问双脚，而要问志向；人能攀多高？这话不要问身躯，而要问意志；人能创造多少？这话不要问双手，而要问智慧；人能看多远，这话不要问眼睛，而要问胸襟。” 作者由脚谈及身躯，再谈及手和眼睛；从志向谈及意志、智慧、胸襟，对象不断变换，这就拓宽了视野，增添了思维的新意，增添了语句的灵气，给人以耳目一新之感。 二、逆向思维 即人褒我贬，人贬我褒。“反弹琵琶”，亮出新意。 如：水至清则无鱼——水至浊更无鱼。 良药苦口利于病，忠言逆耳利于行——良药甜口更利于病，忠言顺耳更利于行。 近朱者赤，近墨者黑——近朱者未必赤，近墨者未必黑。 类似的如：苏轼《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中”。 有人反弹琵琶：“侧看成岭横成峰，远近高低可相同，要识庐山真面目，必须来到此山中。” 苏轼强调：“当局者迷，旁观者清”，而有人则强调“要想知道梨子的味道，就必须亲口尝一尝梨子。”同样显得深遂、深刻。 把别人嚼过的馒头再嚼一遍，无味；把别人述过的观点剽窃式地复述一遍，无耻；只会附和他人，不会独抒新见，无能。 如：“你有你波涛汹涌的豪迈，我有我涓涓细流的从容；你习惯在高山间一泻千里，我习惯在小桥下缓缓潜流，你是大江，我是小河。你有你无拘无束的洒脱，我有我波澜不惊的沉稳；你有你浊浪排空的豪放，我有我润物无声的细腻。你伟大，我并不渺小；你伟岸，我并不卑微。百舸争流是你的风采，小桥流水是我的丰韵。豪放与婉约，是生活中并开不败的两朵奇花……” 这段对比文字，把两类不同气质，不同性格，不同生活态度的人写得栩栩如生，给人启迪极深，挣出了从前那种非对即错，非褒即