法律关系本座说.pptVIP

此时期理论的共同之处 迫切需要调节各国矛盾，具有国际法倾向 由于贸易的自由化与资本阶级的需要，普遍重视当事人的意思自治 为了保护本国利益。在基本规则之外存在很多例外 新理论的前提，其学说与普遍主义与国际自由贸易的要求相吻合 内在因素 法学思想背景归纳： 经验论的历史观 进化论 浪漫主义 不是一个闭关自守的狭隘的民族主义 在国际私法方面坚持普遍主义 ——国际主义实践 法律关系本座说，是主张以法律关系所固有的本座决定所适用的法律的学说。所谓“本座”,也可称为“重心”。它是由1849年德国国际私法学家萨维尼《现代罗马法体系》中提出的。法律关系本座说的提出，终于把国际私法推进到一个新阶段，从而使萨维尼被喻为“近代国际私法之父 代表人物 萨维尼（1779~1861），德国柏林大学教授，曾担任德国立法大臣等要职，是19世纪德国最著名的国际私法学家，德国历史法学派的泰斗，被称为“近代国际私法之父”。萨维尼一生著述颇多，其中于1849年发表的《现代罗马体系》是他一生学术的高峰，该书共分八卷，最后一卷专论国际私法，并创立了著名的“法律关系本座说”。19世纪以前，德国学者多受“法则区别说”影响，将法规分为人法、`物法和混合法，到了1848年，欧洲大革命席卷德国，德国暴发了资产阶级革命。虽然革命失败了，但此后德国的工业革命有了较快发展，德国的资产阶级经济实力也显著增强，对外经济、人员的交流也日益加强，推动了国际私法的发展。由此，德国出现了许多著名的国际私法学者，并提出了许多有影响的学说与主张，其中，影响最大的便是萨维尼的“法律关系本座说”。 按照这个观点,他把涉外民事关系分为人、物、债、行为、程序等几大类,并且指出了相应的“本座法” 身份关系的本座法→当事人的住所地法； 物权关系的本座法→物之所在地法； 债的本座法→履行地法； 继承的本座法→死者死亡时的住所地法； 家庭关系的本座法→丈夫与父亲的住所地法。 一个在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范，继承应该适用被继承人的本国法律，即应该适用阿根廷的法律。阿根廷的法律规定，继承应该适用被继承人死亡时的住所地法律，即应该适用英国法。而英国的冲突规范规定，不动产继承应该适用不动产所在地法律，即应该适用日本法。 对于这样子的案例，如果我们用本座说当中与物权关系相应的“本座法”来判断，即物权关系的本座应为物之所在地，故适用物之所在地法，那么，就可以轻易得出应适用日本法的结论，减少案件纠纷。 缺点 萨维尼所说的法律关系的“本座”，把复杂的法律关系过于简单化，也没有明确指出解决法律冲突问题的正确途径。 原告（日本）A株式会社、被告（中国）B公司，案由为国际私人借贷合同纠纷。 1998年3月24日，原告与被告采取先由被告在中国青岛签字盖章后由原告在日本签字盖章的方式共同签订一份借款合同，约定：被告因购买船舶的需要，向原告请求借款，原告同意借给被告50万美元，汇往被告西雅图账户，年利率为固定利率8％，借款期限为一年，自借款之日起按周年计算，一次还清本金和利息。合同签订后，原告按合同约定将50万美元从香港汇往被告在美国西雅图的代表处账户。本案借款合同项下50万美元未通过国务院确定的政府部门、国务院外汇管理部门批准的金融机构和企业按照国家有关规定办理外汇借款，该笔外债也未到外汇管理部门登记。被告曾分别从中国银行纽约分行、美国西雅图按照原告指令汇付利息12万美元。 　在上述案例中，国际借贷合同的当事人分属中、日两个国家，合同签订地在日本，贷款人发放贷款的行为在香港，借款人使用借款的行为地和归还利息的行为地均在美国，本案件中中合同的履行地不只有一个。根据法律本座说，我们就不能判断“本座”所在，因而就不能确定地适用法律。 在萨维尼那里，每一种法律关系的“本座”只有一个，或者说，是在法律关系的诸多连结因素中确定 一个作为该法律关系的“本座”，而且，这个“本座”是固定不变的。如他认为，合同关系的“本座”，就是合同履行地，因为当事人的期望都集中于合同的履行。但事实上每一种法律关系的“最密切联系地”并不总是同一个，因为现实中的法律关系的具体情况千差万别，错综复杂，每个案件中所要解决的具体问题也各不相同，我们必须具体问题具体分析，根据法律关系的实际情况来确定应当适用的法律的做法。 所以我们认为，我们不能够否认法律本座说的历史意义及它所起的作用，但同时，我们也要认识到它的缺陷，不能在任何案件中都套用该学说，不能将其作为国际私法中调整冲突规范的唯一标准， by 六人行 鲁帅 夏丽飞 祁妙 张梦薇 张丹阳 宋湾湾 在对一位伟大的法学家的生平与学