组织分化、政治整合与新时代的社会治理-北京大学社会学系.PDFVIP

治道 ［文章导读］ 过去四十年的社会变迁，推动了中国社会的组织分化。其中最基本的现象，是出现了体 制内外的组织类别，其各自覆盖的人群地位获得模式有异，更重要的，是与国家中心体制的 制度化关联不同，由此形成了政策资格、资源利用、利益传输、应责组织、代表通道的内外差别。 本文指出，这一状况正在改变基层社会利益组织化的格局，反映为体制外从业者对社会政治 议题的看法，与体制内从业者有所趋异。而现有的制度架构，无论是职业界别还是党派区分， 吸纳的主要是具有同质特点的体制内人群。所以，系统扩大对差异性社会类别的制度整合度， 是新时代社会治理面临的重大挑战。 组织分化、政治整合与新时代的社会治理 张静 董彦峰 现代社会与传统社会的一项重要不同，是社会成员的同质性降低，这意味 着社会类别（群间差异）的多样性增加。中国的情况也不例外。准确辨别这些类 别的表现形态，认识它们的特征，对于我们理解当前中国社会的基本问题极为重 要。因为，稳定的社会政治秩序，依赖于国家体制整合多种社会类别的制度化能 力。 认识这一问题需要合乎实际的标尺——即社会类别的划分框架。目前学界 采用的主要划分形式，是“阶级”（如工人阶级、资产阶级）、或者更温和的细 分形式“阶层”（如中产阶层、新社会阶层），政界多用的是“党派”与“社 会团体”。“阶级”框架关注团体力量的政治对抗现象，“阶层”则强调地位 声望、生活方式、资源分配的社会等级现象，而“党派与社会团体”以党团作为 派别之分，重视的是党内和党外的“团结”关系。这些分类框架对于认识中国状 况，包括改革开放后的若干新变化，有一定的价值，但是对于理解一些关键问 题，仍缺乏准确对焦的敏感性。 阶级和阶层区分社会差异的基础标准，是经济指标，假定的是经济地位决 定利益和价值信念。这有一定的合理性，但并不完全符合中国现实。中国社会利 益的组织化结构有异，和我们的历史和制度有关。党内和党外分类，是1949年 初期“政治协商”的传统延续。但“政治协商”的前提，是不同党派确实要代表 不同派别。经过半个多世纪的组织同化，如今八个民主党派虽然分别具有职业特 点，但是作为“派别”的差异已经大大降低。 因此，如何认识那些尚未被整合的系统分歧，需要采用基于现实、贯通过 去与未来的动态体察，寻找能够敏感反映差异线索的新框架，以便认识一些关键 区别，帮助我们精准定位新时代的社会治理需要重视的社会成分。 76 治道 一、寻找新框架：体制内外 过去四十年是中国发展最快的时期，社会组织的基本成分发生了不少变 化，大量的人从定居职业变化为频繁流动人员，各种新型职场从业者出现：自雇 业主及合伙创业者、网商和独立零售户、房地产开发及租赁组织、市场经纪人、 物流业主及雇工、金融股市、证劵分析、第三方认证、商业智库、电子游戏业、 旅行健身业、电子传媒平台等，他们广泛分布于民商企业和服务业，涉及商业金 融、法律服务、社会教育领域。这些在原有社会中很少、甚至基本不存在的行业 组织，如今却正在吸纳越来越多的劳动人口。这符合市场经济的定律，哪里出现 过去四十年是 需求和机会，人力资源和新职业就出现在哪里。在这些人中，大老板和决策者是