多边贸易争端解决机制的政策取向：实力还是规则.pdfVIP

多边贸易争端解决机制的政策取向： 实力还是规则       中图分类号：D996 文献标识码：A 文章编号：1001-8263(2001)3-0053-06     争端解决机制对加强多边贸易体制实体规则效力的重要性从一开始就为各国所认识，并在GATT文 本中得到明确反映。世贸组织成立之时更是对争端解决机制作了全面发展，以期加强其对世界贸易体 制的保障作用。从半个世纪的发展来看，争端解决机制在不同时期得到不同程度的利用。争端解决机 制在维持世界贸易体制中的地位时有起落。这反映了GATT/WTO成员对争端解决机制政策取向认识上的 变化。争端解决机制近半个世纪的发展进程始终贯穿着实力与规则之争。     一、“实力取向”与“规则取向”的区别     争端解决机制中的“规则取向”与“实力取向”的区别大致可以概括为以下几个方面：     第一，在“实力取向”下的争端解决机制中，外交手段是主要的争端解决方式。争端当事方主要 通过协商和谈判解决争端。即使启动正式的裁决程序，国家实力（包括经济实力与政治实力）仍然可 以利用规则（例如，关贸总协定争端解决机制下有关专家小组的建立、职权范围的确定以及协商一致 原则等）达到影响裁决的效果。     “规则取向”下争端解决机制主要以司法（或准司法）手段解决争端。虽然并不排除以协调、斡 旋、调解等方式解决争端的可能性，但正式的裁决作为最后的及唯一有约束力的争端解决手段，通过 严格地实施规则，限制权力的运作范围并以法律（实体的与程度的）作为裁决的唯一依据。     第二，“实力取向”下争端解决机制所反映的争端解决的双边性与“规则取向”下争端解决机制 所反映的争端解决的多边性的区别不仅体现在第三方是否有权作为利害关系参与争端解决程序上，而 且体现在争端的非司法解决结果向有关机构的通过程序上。“双边性”在GATT下的争端解决机制中主 要表现为争端获得解决是该机制的主要——如果不是唯一的话——目标。机制只是作为协助争端获得 解决的工具。因此，整个争端解决过程，尤其是争端能否获得解决主要集中或取决于争端双方的讨价 还价上。双方如能达成妥协，争端即可获得解决。至于争端解决结果是否损害了利害第三方的利益， 是否违背了多边贸易体制的宗旨，在所不问。     世贸组织争端解决指导专家小组通过授予利害第三方的参与权使其他成员的利益在裁决中得到充 分考虑。此外，《谅解》明确了仲裁与多边贸易体制的关系，即所有解决方法和仲裁裁决均应符合各 项协定且不得剥夺或损害任何成员根据这些协定享有的利益，也不得阻碍这些协定任何目标的实现， 同时争端当事方需承担特定的通知义务，与GATT争端解决实践中使争端获得解决不惜与总协定相背离 所不同的是，WTO争端解决机制强调争端解决结果与多边贸易体制的相容性，并保证任何其他成员的权 利义务不因此受到影响。它体现了多边贸易体制的利益相对于各成员利益的优位性。正如杰克逊所 说：“在大多数情况下，重要的并不是正在考虑中的特定争端的解决，而是整个体制未来运作的有效 性和公正性。这正是争端解决程序的首要目标。”（注：See Jackson,The World Trade System:Law and Policy of International Economic Relations,The MIT Press(1989),p.112.）这同时也反映 出对条约实施的不断增加的重视。     第三，“实力取向”争端解决机制裁决的执行依赖于争端当事方（特别是被申诉方——它们常常 是败诉方）的主动配合。争端解决机制的非统一性及不稳定性所导致的随意性使之缺少对败诉方的有 效约束。败诉方可以利用各种弹性规则或借助于其在国际社会中的政治、经济实力，阻挠裁决的最终 做出或拖延其执行。而“规则取向”争端解决规则通过严格的法律程序及对陈旧规则的修订，极大地 弥补了各种可能被国家权力利用的漏洞。与“实力取向”下裁决执行强烈的道义性不同，“规则取 向”下裁决的执行对当事方更体现着强烈的法律压力。在WTO争端解决机制中主要体现为常设上诉机构 的设立、专家小组报告及上诉机构报告所遵循的“反向协商一致”(inverted consultation)”原则、 严格的时间限制以及监督执行程序等方面。     二、WTO争端解决机制“规则取向”的确立     世贸组织争端解决机制改变了过去主要以外交手段解决争端的方式，确立了争端解决机构(DSB)在 争端解决机制中的地位，并通过一系列措施使其在争端解决中的作用发挥到最大程度。通过严格的时 间限制、申诉方设立专家小组的权力、反向协商