绿色建筑技术辨析.pptVIP

* 区域集中供冷系统特征与效果对比 日本新宿区域供冷供热系统 容积率 =9.7 CHP，占地面积 1.09 km2 COPe=2.2 某大学城的区域供冷系统，占地面积18 km2, 容积率低，同时使用率低 容积率 =0.28 CHP加冰蓄冷 COPe1.0 消耗能量更多！ * 美国公司在海湾国家大力推行区域供冷理由：节能 ??? 迪拜2005 东京晴海，水冷却，COPe=3.13 小范围，高建筑密度 迪拜 2007 海水冷却, 实测COPe=2.5 大部分采用风冷冷水机组 多哈 2008 有自然冷源的区域供冷系统 荷兰阿姆斯特丹Zuidas 湖水区域供冷系统，平均30m 深的湖水，供水温度5℃ 瑞典斯德歌尔摩市某区域供冷系统，20m深层海水，辅以仅在供冷峰值投入运行的制冷机，系统供水温度 6℃，且离高密度负荷区很近 加拿大多伦多安大略湖区域供冷系统 ，83m深的冷水被抽取与换热器换热进入区域供冷系统，供水温度4℃，可承担78%峰值负荷 美国康奈尔大学深层湖水区域供冷系统，卡尤加湖76m深层湖水免费供冷，供水温度4.4℃ * 七. 为什么美国写字楼比中国的能耗高那么多呢？ 因为95%以上美国写字楼都用变风量系统 ——被很多国人认为是有档次的体现 * * 北京与美国费城办公建筑空调能耗对比 建筑 风机 (kWh/m2) 冷水机组与水泵 (kWh/m2) 空调电耗 (kWh/m2) 费城某办公建筑 197.1 52 249.1 费城150座办公楼平均 93.9 48.1 142 北京商用写字楼1 8.3 38 46.2 北京商用写字楼2 8.2 37.5 45.7 北京商用写字楼3 2.1 26.2 28.3 北京商用写字楼4 15.7 20.9 36.6 变风量系统风机消耗了大部分的空调能耗 (65% ! ) * 末端再热：多区域系统不可避免 P 变风量末端 温控器 新风 17?C 12.9?C 22?C 14?C 18?C 20?C 否则很多用户室内参数失控，因为变风量末端的调节范围是很有限的 怎么确定送风参数？必然要牺牲某些用户 * 中美办公建筑全年逐月耗热量对比 美国费城校园办公楼逐月耗热量 北京商用办公楼逐月耗热量 Philadelphia, campus offices Beijing, commercial offices 采用冷冻除湿加末端再热的全空气变风量系统，是美国办公建筑高能耗的根本原因。 美国建筑对比，用风机盘管的抱怨最少 风机盘管系统，用户抱怨最少 变风量系统 抱怨大量存在 空调电耗 关键的原因 美国的能源费用低 注重追求舒适，舒适的投诉比能耗重要 维护人工费高，因此要尽可能减少维护人员的数量，而且系统控制要简单 系统要尽可能地做大，以便一个键就能控制 用高能耗保证舒适，以减少投诉和维护的工作量 * * 结论 绝对不能堆砌高技术和产品，不能简单复制发达国家的方法，因为我国的资源、能源、气候、人口、经济水平和文化传统都有自己的特点 应该把有限的经费、人力资源和投资用于研究最适合各地域自身条件的技术和产品上，走适合自己发展的道路 应该保持符合可持续理念的节俭型生活方式，即便我们的经济水平可能达到了发达的水平 * * 谢谢聆听！ 小测验题 * 有一篇文章介绍了一个“Net Zero energy”住宅建筑： 建筑面积100m2，安装了25m2的太阳能光伏板，发电量3000 kWh/年； 耗电量8000 kWh/年，其中从网络购电5000 kWh。消耗的电量中有3000 kWh用于驱动地源热泵提供热量和冷量，获得了15,000kWh的冷热量（相当于地源热泵的COP=5）。 ?作者认为： 按照燃煤发电的效率33.3%折算，本建筑耗电8000kWh/年，相当于消耗一次能源24000kWh/年。 但它通过太阳能光伏板获得太阳能相当于一次能源9000kWh/年，又从土壤中获得了相当于一次能源15000kWh/年的地热能，所以获得的可再生能源总量也是24000kWh/年。由于本建筑消耗的一次能源总量与其获得的可再生能源总量相当，因此本建筑是Net Zero energy建筑。 ?你认为这个说法对吗？为什么？ 屋面安装的每平方米获得的电量远低于理论估算的110kWh，南向垂直的与理论估算值一致。理论估算值的假定前提是水平面年平均效率8％。 * * * 通过调研发现，越来越多的生物质能被商品能所代替。 * * 迪拜的项目COP也有可能是机组的COP。其资料给出的是：设计效率是1kW/RT，实际走下来是1.4kW/RT，没说明含不含输送水泵。 * 理想状态下，在北京100 m2一户“零能耗”住宅的资源需求 单位面积能耗