关于进一步完善熔断制度的若干建议.PDFVIP

关于进一步完善熔断制度的若干建议 杨 光 摘要：熔断制度有助于资本市场平稳发展，意义重大。熔断 制度全面发挥应有功能需要相关制度配套。当前情况表明熔断制 度的具体规则存在熔断基准过于单一、熔断阈值缺少区分度、熔 断后处理机制不全面、股指期货合约欠缺特殊规定等问题，需要 完善。根据我国现实国情并参酌境外成熟经验，本文对熔断制度 提出若干完善建议，以期为资本市场平稳发展贡献绵薄之力。 熔断制度有助于资本市场平稳发展，在电子化交易和算法交 易迅速发展的背景下，尤其有助于防范资本市场非理性波动和计 算机程序错误等导致的异常波动风险。但无论中外，制度完善都 是渐进的过程，并非一蹴而就。 结合实践，有必要改进我国熔断制度：一是熔断基准过于单 一，仅规定了全市场的指数熔断，对市场干预程度较高，适用范 围和基准需要加强灵活性；二是熔断阈值缺少区分度，设定较低 且间隔较小，助长了熔断制度的“磁吸效应”，过分干扰了市场 正常交易秩序，降低了流动性；三是熔断后处理机制不全面，未   1    提及熔断后是否需要对订单报价等进行特殊处理；四是股指期货 合约欠缺特殊规定，股指期货是建立在金融原生产品之上的金融 衍生产品，具有特殊性，我国熔断制度关于股指期货的规定与金 融原生产品基本相同，忽视了其特殊性。 一、熔断适用范围和基准宜加强灵活性 目前，主要交易所的熔断基准可以是前一日收盘价（指数）、 交易日内前一盘收盘价（指数）或者是指示性价格（指数）。 第一，指数编制注重引领作用。熔断制度是交易规则的重 要组成部分，为使其全面发挥应有功能，需要修改完善相关制度。 熔断制度以指数作为熔断基准，但我国目前编制的指数中相当一 部分缺乏市场引领性。比如，上证50指数中金融股权重超过60%， 不能反映我国鼓励实体产业的政策，同时易被操纵。可借鉴美国 纽交所做法，在编制指数时不能仅凭市值确定市场权重，而应从 每个产业板块选取一、两个“领头羊”企业作为样本股，从而提 高指数代表性与引领性。此举同时有助于降低指数波动。 第二，设定适用于单个市场的熔断基准。沪深 300 指数是 跨市场指数，适用于整个市场，一旦熔断将导致整个市场暂停或 停止交易。在此基础上，建议设定适用于单个市场的熔断基准， 比如对于上海证券交易所市场、深圳证券交易所市场可分别以上 证综指、深证综指作为熔断基准，一旦熔断仅导致单个市场暂停 或停止交易，对其他市场不产生影响。此时，以熔断市场和跨市 场指数为标的的期货、期权类产品同时熔断，其他市场的期货、 期权类产品则不受影响。   2    第三，针对个股的涨跌幅度放宽后，规定个股熔断很有必 要。我国熔断制度仅规定了指数熔断基准，未规定个股熔断基准。 如果在废除针对个股的涨跌停板制度后，引入个股熔断制度就十 分必要，因此需要同时规定个股熔断基准。泛欧交易所、德国交 易所和伦敦交易所对于个股熔断基准同时规定了静态熔断基准 与动态熔断基准(附录 1)前者针对较长时间内的价格波动，后者 针对较短时间内的价格波动。本文认为，鉴于我国已有指数熔断 基准应对较长时间内的价格波动，因此仅规定个股动态熔断基准 即可。详言之，我国个股熔断基准应以当日开盘价为第一个熔断 基准，在随后的连续竞价中则以上一笔交易的成交价格作为熔断 基准，从而保证个股熔断基准与当日市场走势紧密联系。 二、调整并增加熔断阈值的区分度 对于目前指数熔断的 5%和 7%两级阈值，在涨跌幅放开的情 形下，宜调整并增加区分度： 第一，提高阈值。目前5%和 7%阈值设定较低，容易多次引 发熔断，对市场正常交易秩序造成不必要的干扰，宜提高阈值， 比如一级阈