钟启泉与策三的三次争论.pptVIP

* 新课程改革 学术争论 ––––––––– 钟启泉 与 王策三 三次争论 三次争论 钟启泉 与 王策三 钟启泉的简介 钟启泉 男，1939年8月生。教授，现任华东师范大学课程教学与比较教育研究所所长、博士生导师，兼任中国比较教育学会副理事长，全国教育科学规划领导小组学科规划组成员，全国高等教育自学考试委员会教育类专业委员会委员，教育部人文社会科学研究专家咨询委员会委员 王策三的简介 王策三，北京师范大学教授，中共党员。安徽省潜山县人，汉族，1928年10月15日生。 1950年春，由安庆转赴芜湖继续学习，1951年7月毕业。同年．考入中国人民大学教育学研究生班学习。1952年高校进行院系调整，转入北京师范大学教育系。1953年7月研究生班毕业，留校任助教，1956年任讲师，1980年任副教授，1986年任教授，1999年4月退休。 对于新课程改革的理论之争自课改开始之日就没有停止过。但是自2004年起，北京师范大学教授王策三和华东师范大学终身教授钟启泉之间的论战引发了一场旷日持久的大讨论。王策三在2004年《北京大学教育评论》第2卷第3期上发表的《认真对待“轻视知识”的教育思潮》一文，成为这次大讨论的导火索。 第一次争论：是否存在“轻视知识”的教育思潮？ 第二次争论：新课程改革的理论基础究竟是什么？ 第三次争论：新课程改革应走向何方？ 三次争论 第一次争论 这次争论首先由北京师范大学王策三教授发起。2004年第10期上发表了一篇文章：《发霉的奶酪——认真对待“轻视知识”的教育思潮读后感》。钟启泉教授等的主张是：当前并非存在“轻视知识”的教育思潮，素质教育也并非是轻视知识的教育；要将国际视野与本土行动统一起来，开展课程知识学习及课堂文化概念的重建与创新；教育理论工作者要敢于放弃陈旧、发霉的思想，坚持与时俱进，树立良好学风。 王策三在文中论述了关于“由应试教育向素质教育转轨”的看法，提出“素质教育就是全面发展的教育”的观点。他坚持知识本位论的教育观，强调重视间接经验的学习，在此基础上坚持以知识传授方法和改革，反对对现在的教育全面否定和推倒重建似的课程改革。针对当前的基础教育改革反对知识本位，提出以素质教育取代应试教育是轻视知识的表现，与国际教育改革的趋势是相反的，是注定要失败的。 这次争论反映了双方知识观之分歧。其实王老先生批评的当前素质教育轻视知识的思潮并不是新课程所提倡的知识观，而钟启泉所反对的当前教学中的灌输现象也不是传统的教学观所倡导的，两者最大的矛盾就在于都没有真正理解对方的本意，只根据对方的只言片语进行无情的批评。 第二次争论 这次讨论首先由西南大学靳玉乐教授发起。《中国教育报》分别在2005年刊登了一系列文章，对“新课程改革的理论基础是什么”的问题进行了长达半年之久的争论。 关于新课程改革的讨论并没有结束，教育理论工作者和教育实践者们还在进行着“拉锯战”。从这场持久的论战中暴露出两个基本问题：一是理论的匮乏。新课程改革之理论基础的争论暴露出整体改革的准备不足和改革者自身基本理论知识的薄弱和欠缺。二是理论与实践的脱节。一方面，教育理论工作者或改革倡导者锣声敲得很响，而“教育实践者”却很少响应，一则表现为因循守旧，极力反对和抵抗；二则表现为阳奉阴违，消极对抗；三则表现为邯郸学步，盲目效仿。这使得课程改革步履艰难。 第三次争论 它源自钟启泉教授在2006年12月15日《中国教育报》上发表的与记者的对话(记者专访)，题目是：“义无反顾奏响改革进行曲”。时隔两周的12月29日，《传播学论坛》上发表了四川社会科学院查有梁先生的一篇文章，题目为：“新课程需要软着陆”，以此形成了新课程改革以来的第三次学术争论。 钟启泉教授认为：(1)教育基本价值取向应从“精英教育”转向“大众教育”，但也不排斥对少数有学术才能学生的培养；(2)新课程应从文化层面去理解课程，强调课程的深层文化价值；（3）坚持新课程实施的“创生取向”，着力调整课程内容，实现科学世界与生活世界的整合；(4)“全球视野”与“本土行动”是统一的，不是对立的。 这次论战是继前两次论战(特别是第一次论战后的又一次大的争论，充分体现了教育改革者对我国新课程改革的关切之情，其间也透露出诸多的忧思和困惑，从某个角度看，也体现了新旧两种教育观念的交锋和争斗。但从目前改革所处的阶段以及理论和实践中存在问题看，查有梁先生的观点也不无道理。 王策三钟启泉二位专家关于应试教育与素质教育展开了一场激烈的争论. 课程改革以来的三次争论，一个总的认识是：“新课程改革的大方向是不容置疑的”。这样就坚定了教育改革者以及关心我国新课程改革的人的信心和信念。有争论是正