刘儒：新自由主义破产与国家垄断资本主义新发展.docVIP

刘#160;儒：新自由主义破产与国家垄断资本主义新发展 　　【提要】新自由主义的理论和治理范式的彻底破产充分证明列宁的帝国主义理论非但没有过时，而且仍然是认识当代资本主义各种复杂现象及其发展阶段的基石。 　　（原题：国际金融危机与国家垄断资本主义新发展） 　　21世纪头十年第一场全球金融与经济危机的演变、蔓延已历数年之久，但世界经济的复苏与增长仍一波三折，步履蹒跚。此次危机对资本主义生产方式和全球经济产生了深远影响，导致新自由主义彻底破产，也再次证明了马克思主义理论的正确性和科学性。危机爆发后，以美国为首的发达国家在慌乱中一夜之间复活了作为国家垄断资本主义理论基础的凯恩斯主义，全球刮起了一股强劲的国家干预主义浪潮，伴随资本主义国家政府的各种救市措施和对经济的调控与干预，国家垄断资本主义获得了进一步的发展和深化。事实再一次表明，垄断资本主义的实质并没有改变，列宁的帝国主义论并没有过时。　　一、国际金融危机的根源与新自由主义的破产 　　2008年金融与经济危机是继大萧条之后资本主义最严重的经济衰退，动摇了全球经济体系。但是，如同20世纪30年代的大萧条一样，西方经济学家对此次金融与经济危机的根源至今争论不休，莫衷一是。运用马克思主义的立场、观点、方法，不难发现，虽然此次金融与经济危机呈现出与以往危机不同的明显特点，但根源仍然在于资本主义基本矛盾，是资本主义基本矛盾和各种社会矛盾集中激化和爆发的必然结果。 　　自1825年资本主义世界爆发第一次周期性经济危机以来，资本主义在19世纪每隔10年左右便爆发一次经济危机。尤其是20世纪30年代席卷整个资本主义并波及全球的大萧条彻底粉碎了古典经济学“市场自动均衡自我修复”的神话，自由资本主义经济彻底破产，整个世界经济陷入严重衰退，凯恩斯主义经济学应时而生。二战后，发达国家政府普遍实施凯恩斯主义的需求管理政策，支撑了20世纪50至60年代的经济增长。 　　但是，凯恩斯经济学及其政策主张具有与生俱来的通货膨胀压力。进入20世纪70年代，面对资本主义“滞胀”困局，凯恩斯经济学束手无策，渐失主流经济学尊严与地位。在此背景下，滥觞于二战之前且被长期边缘化的反对国家干预的新自由主义开始迈向历史前台，成为国家垄断资本的意识形态和新的主流经济学。在新自由主义鼓噪的政策推动下，一方面，货币超长供给和低利率导致经济虚拟化、泡沫化加剧，产业空心化盛行，经济结构失衡，激化个别企业生产的有组织性与整个社会生产的无政府状态的矛盾。另一方面，资产泡沫和信贷膨胀支撑下的借贷消费和华尔街的贪婪诱导实体经济盲目发展和非理性繁荣，形成隐蔽性购买力不足和生产过剩，导致有支付能力的社会需求与社会供给错位与脱节。这种金融驱动和信贷支撑型经济具有极大的脆弱性，一遇房地产泡沫破裂和次级住房抵押贷款证券化市场崩盘，这些看似突发的事件必然引发和导致银行贷款难以回收，信贷枯竭和流动性干涸。这时，以银行破产倒闭和整个金融体系几近坍塌为主要表现的殃及全球的金融危机就必然地发生,继而迅速从虚拟经济蔓延到实体经济，从发达国家传导到发展中国家，形成几乎席卷整个世界的经济危机。至此，新自由主义鼓噪和极力推行的私有化、松弛市场管制、弱化金融监管的恶果，最终使资本主义基本矛盾激化并导致如此深重的经济灾难。 　　面对危机及其蔓延，新自由主义无论在解释危机的原因方面，还是克服危机、拯救资本主义的政策主张方面，都束手无策。主流经济学就此陷入继古典学派和凯恩斯主义危机之后的第三次危机，新自由主义的理论和治理范式彻底破产了。 　　二、后危机时代国家垄断资本主义的新发展 　　和任何社会经济制度一样，资本主义也是一个变动不居、不断发展演变的制度型类。资本主义基本矛盾的每一次激化和由此导致的周期性经济危机在严重打击和动摇资本主义制度的同时，也必然推动资本主义生产关系的嬗变与发展。如同20世纪30年代经济大萧条和随后出现的“凯恩斯革命”和“罗斯福新政”使国家垄断资本主义获得新发展一样，2008年国际金融与经济危机和随后出现的凯恩斯主义复归和“奥巴马新政”使国家垄断资本主义生产关系在二战后形成的基础上获得进一步的调整和发展。 　　1、国家垄断资本主义理论基础——凯恩斯主义的复归 　　众所周知，作为垄断资本主义生产关系调整和发展新阶段的国家垄断资本主义早在第一次世界大战期间就萌芽产生。“帝国主义战争大大加速和加剧了垄断资本主义变为国家垄断资本主义的过程。”（《列宁选集》第3卷第109页）但是，只是在20世纪30年代大萧条后伴随凯恩斯主义的横空出世和资本主义国家对经济生活的普遍干预，国家垄断资本主义才获得广泛发展。这是因为，如同古典经济学或新古典经济学是自由竞争资本主义的理论基础一样，凯恩斯主义是国家垄断资本主义的理论基础。 　　但是，作为国家垄断资本主义理论基础的凯恩斯主义