杂文选刊创刊15周年精华本 刘成信.pdfVIP

第 1 页 敬请关注 ！悲天悯人、 胸怀天下者在此代民众发言。 第 2 页 笑谈之余 邵 燕 祥 某市委党校出了一个填充题 ： “我国的权力机关是什么 ？” 据说不少人答是 “市委 ”或 “政 府 校长请教市委宣传部长， 也果断作答：“当然 是 市委 。” 《民主与法制》发表署名文章，说这是一个大笑话。 可笑吗？宪法规定人民代表大会制度是我国的根本政治制 度，人民代表大会及其常务委员会是国家权力机关。这样答就 对了。然而不少人直至领导干部认为权力机关理所当然是 “市 委 ”和 “政 府 ”就错了吗？前一个答案的根据是宪法，后一个 答案 的根据是实际。 实 际是：不仅在发生这个笑话 的“城 市 ”，人 民代表大会及 其常务委员会距离有权威的国家权力机关还远得很。 例如：人大常委会的工作本来仍然属于第一线，但在许多 地方变成安排退居二线的党政干部的荣誉职务；人大常委会 同 政府的关系本是国家权力机关同它的执行机关的关系，政府要 对人大负责，受它监督，但在许多地方 的关系恰恰相反，甚至 有些政府负责人还在党 内分管人大工作 ，这样，人大及其常委 会就 比党委和政府 “矮 ”一头，难怪有人说 “党委决策，政府 第 3 页 办事，人大挑刺”，似乎人大不但可有可无，并且碍手碍脚了。 因为党政不分、以党代政 问题一直没有很好地解决，人大 同政府的关系经常反映为人大与党的关系。从理论上说，党成 为执政党，特别是转 向以经济建设为中心以后，党对 国家和人 民的领导，就该 由直接 向人民发号施令，逐步转变为通过政权 组织来进行；党的主张和决议，也只有通过政权形式才能化为 对全体人民具有法律意义的行动纲领或准则。然而，在实际政 治生活中，这一转变没有完成，党组织代行国家权力机关职能 的状况，在许多地方还是经常现象，宪法规定的各级人大及其 常委会 的各项职能都还有待落实。 就拿宪法规定的各级国家机关的领导人员由本级人民代表 大会及其常委会选举产生或决定任免来说，“党管干部 ”的传统 与人大依法行使任免权的矛盾，便愈来愈明显地暴露出来。过 去习以为常的做法，是通过党委决定名单，人大开会 “保证通 过”，这叫 “履行法律手续”。个别地方人大没有 “保证通过” 党委指定的某个人选 ，就成为 “抵 制党的领导”的事件甚至事 故。多数是在党委 已经批准的情况下，人大即使认为某些人选 不称职或人望差，也不再表示不同意见，如果代表们有人在会 上会下发表看法，常委会还要 “做工作 ”，说服大家维护党委 的 决定。 在人大及其常委会行使重大 问题决定权、行使监督权的问 题上，也有类似情形。党组织提交人大及其常委会的有关政策 性决定、方案等建议，人大及其常委会除了一致通过 以外，提 过多少不同意见和修改意见，使之集思广益，更加完善并避免 失误呢？对于 “有法不依 ”、“以权压法 ”这一法制建 设 中的突 出问题，对于党组织的文件或负责人的讲话中与宪法和法律出 现抵触的情况，人大及其常委会是否行使了监督权呢？ 党组织不是权力机关，政府只是国家政权的执行机关，然 第 4 页 而，党委和政府 比起宪法规定的国家权力机关 人民代表大 会及其常委会更像 国家权力机关，代行其职权，或凌驾于其上， 这是相当普遍的现实。因此，对于反映了这一直接现实的答题 者，不要笑他们对宪法的无知或忽视，倒要从呵呵一笑中，引 起我们对 “落实宪法 ”的深思呵。 【选 自 年第 期