制度动因概述.pptVIP

（4）立宪秩序中存在重大缺陷。 奥斯特罗姆（Ostrom，S.）等认为，发达国家的发展最初开始于微观层次，是新兴经济主体自主行动的结果，制度演进是一个自下而上的自发过程；而在发展中国家的制度创设，往往是政府自上而下强制推行的结果。发展中国家取得民族独立之后，权力集中到当初领导民族运动的少数人手中，这些人有可能替代原有旧的殖民势力成为“隐蔽的帝国主义者”，给经济危机埋下隐患。 （5）信任的危机。 大众、经济主体的想法和领导者的想法发生严重分歧时，就会在经济行为上产生不和谐。如国家总在强调有能力对付通货膨胀，如果人们对政府是信任的，通货膨胀就不会进一步恶化；政府推行的产业政策、消费政策能够得以贯彻的话，结构危机就会消除。现代政府越来越成为一个建立在信用货币之上的信用政府，如果反之，经济主体对政府政策不信任，或产生悲观预期，就会引发危机。 3、发展危机消除的线索 必须从制度安排入手，一方面使制度本身更加民主、透明和开放，另一方面使制度程序更加科学合理。 遵循市场机制的发达国家，其政府或准政府组织的建立，在很大程度上是个体自主结盟、共同选举的结果，地方的权力比较大。 分散的地方组织往往比中央政权具有更大的创新能力和活力，能够分散权力风险。 从殖民地独立后的发展中国家，往往是中央集权制，权力过度集中在中央层次，地方和微观经济主体缺乏自主性、积极性和创新性，导致很多问题不能在萌芽阶段被消除，逐渐日积月累，由小问题变成大问题，由局部问题变成全局问题。 在紧急时刻，中央集权制可以动员全国的人力物力，度过难关。但是中央集权制容易使重大决策掺杂过多的人为因素，有失公平、公正和科学，滋生腐败。 在和平时期，如果不能通过广泛讨论积聚大多数人的聪明才智，仅仅依赖少数精英人物的睿智头脑、英明决策，如果总是失败，就会使大众丧失信心，导致各种危机；如果总是成功，则可能陷入个人崇拜、视人民为弱智的独裁统治。 在发展中国家，制度变迁是经济持续增长的动力，是消除各种危机的最佳方式。因此寻求制度变迁往往成为政治斗争的借口。 实际上，经济制度的变迁比政治制度对于经济的促进作用来说，更为直接和有效。政治制度作为一种意识形态的表现，是某些利益集团的工具。 在世界上，没有任何一个政府敢于声称自己是家天下，非常绝对的，凡是政府都声称为全体人民谋福利。因此当前所有的政治制度都至少在章程上，或形式上，是本国全体人民的代表，只有这样才能具有长期存在的可能。 所以说，真正能够解决发展危机的不是政治制度的变迁，而是经济制度、或经济体制。 二、制度变迁 资源的稀缺性无处不在，正是这种稀缺导致了经济学的产生和发展，制度变迁也要适应资源稀缺状况，才能使制度本身更为有效。 稀缺导致了社会利益冲突，制度就是要协调这些冲突，但是不能依赖于人们利益和谐的假设，只能以承认冲突为前提，并为了解决冲突而实现制度变迁。 1、制度变迁的表现 制度变迁，是指制度形成、变更和发展的过程。 制度变迁具体表现为： （1）一种效益更高、交易费用更低的制度对另一种效益较低、交易费用较高的制度的替代过程。 （2）对一种更有效益的制度的“生产过程”，即制度创新。 制度创新是一个较长的、历史的过程，变化总是从习惯、习俗、道德观念、意识形态约束等非正式规则的边际演变开始，这种连续的演变最终导致正式规则的变化。 2、强制性制度变迁 大多数发展中国家的制度变迁是通过政府推动实现的。这种自上而下、由中央政府主动采取措施，推动制度进行重新安排的模式，为强制性制度变迁。 其强制性可以比喻作外科手术。但是，在什么情况下，医生可以下决心对自己动手术呢？能够不断对自己动手术的制度，应该至少满足2个基本条件。 （1）能够试点、试验、分权决策。 （2）具有不可挑战的权威，制度变迁的结果无论是失败还是胜利，都能掌握领导权。 具备以上两点的制度不一定科学，再加上第三个条件：能够实事求是，就会成为一种非常科学的制度。 有时候，强制性制度变迁，难免有政府以变革制度为借口、进一步扩大集权程度、谋求更多寻租机会的可能。这是强制性制度变迁失败的一个重要原因。 3、诱致性制度变迁 是由经济主体自发组织，自下而上共同实施的制度变迁。必须由某种在原有制度安排下无法得到的获利机会才能引起。 弗农?拉坦（Ruttan，Vernon W.）提出，市场制度演进与经济力量增长的演变息息相关，经济增长一方面产生出新的潜在利润，对制度变迁形成新的需求；同时经济增长促进社会科学、组织行为等方面知识的进步，构成制度变迁新的供给。 这样供给和需求综合作用，诱致了制度的变迁，旧的低效的制度被新的更加有效的制度安排替代。 在社会发展初期，由于经济主体的有限理性，诱致性制度变迁满足不了社会对制度的需求，就需要国家或政府出面进行强制性制度变迁。 革命 对于当权者来说，革命者是一种“反动”力量，但