行政程序基本概念.pptVIP

行政法与行政诉讼法 第十三章 行政程序 本章基本内容： ★行政程序基本概念 ★行政程序的基本原则 ★行政程序的基本制度 ★中国行政程序立法的现状 一、行政程序基本概念 ㈠、程序正义的价值 A 过程价值 B 结果的意义 对话： A：如果有两个苹果，由你来分配，一大一小，你会怎么分？ B：我会把大的分给你。如果由你来分，你会怎么分？ A： 我会把小的给你。 B：为什么？这公平吗？ A：为什么不？这不正是你想要的结果吗？ B：这不一样…… 程序正义的局限性 “意义在于过程之中”吗？ 通过判决实现程序正义——刘燕文诉北京大学学位评定委员会要求颁发博士学位证书案 刘案”虽然已过十年，但在我们这个历史上缺乏程序法治思想而现阶段正准备将行政程序法典化的国度，再回头从程序的角度探讨该案件仍不失其重要的现实意义。它的意义不仅仅在于行政法学，也不仅仅在于法院受理了这个案件后引发人们强烈要求改革我国现行的学位评审制度，更重要的是法院一审判决向我们宣示了这么一个具有普适性的道理：行政机关（包括法律、法规授权组织）作出影响相对人权益的行政行为必须受程序的制约，程序必须有且正义。 ㈡、现代行政程序的基本功能 ※ 公平 ※ 理性 ※ 参与 ※ 效率 二、行政程序基本原则 ㈠、公开原则 ㈡、公正、公平原则 ㈢、参与原则 ㈣、效率原则 三、行政程序的基本制度 ㈠、行政回避制度 ㈡、行政听证制度 ㈢、信息公开制度 ㈣、说明理由制度 ㈤、审裁分离制度 ㈥、案卷制度 中国程序立法现状 2000年前后，行政法学界掀起推动《行政程序法》立法的热潮，先后出现了三部影响力较大的学者试拟稿，分别为姜明安执笔起草的北大版本，时任最高人民法院行政庭庭长江必新起草的《重庆市行政程序暂行条例》(试拟稿)，以及行政立法研究组起草的版本。 起草试拟稿之外，单以行政程序法为主题的大型研讨会不下数十场，其中在德国和美国针对《行政程序法》立法征求意见的研讨会就有多次。 在各方推动之下，2003年十届全国人大常委会将《行政程序法》列入立法计划第二类“研究起草、成熟时安排审议的法律草案”之中。 　　2004年11月24日，全国人大法工委在京郊运河苑度假村召开“行政程序法研讨会”，行政立法研究组正式向法工委提交了《行政程序法(试拟稿)》。按当时情形看，《行政程序法》在一定的期限内提交审议似成顺理成章之事。 但风云突变。2008年十一届全国人大常委会立法计划将《行政程序法》从计划中删去。 　　全国人大内务司法委员会副主任委员陈斯喜在接受《中国新闻周刊》记者采访时不无遗憾地表示，此后《行政程序法》的立法工作处于停滞状态。 　被立法计划删去的背后是阻力重重。“行政机关特别是实权部门本身对行政程序的抗拒、不认同是重要原因，没有人愿意主动给自己套上枷锁。”马怀德认为，“权力的规范很多时候都是被迫的，必然伴随着抵制。” 利益的博弈是阻挠立法推进的重要因素！ “钓鱼执法”事件拷问程序公正 去年九、十月间，上海相继发生两起“钓鱼执法”事件，引发社会广泛关注。9月8日，白领张晖在驾驶车辆过程中，遇一“胃疼”男子主动搭车，后被交通执法部门抓获，并以非法营运处罚。对此，政府部门承认“钓鱼执法”，张晖诉诸法院也获得胜诉。 10月14日，打工者孙中界驾驶车辆同样被“职业钓钩”搭乘，后被交通执法部门抓获并处罚。孙中界则愤然斩指，而有关政府部门的初次调查简单草率，与事实不符。此后，上级政府及时纠正错误，承认存在“钓鱼执法”现象，并向当事人道歉。 钓鱼执法 断指自证清白的孙中界 孙中界在浦东区执法大队门口抗议 什么是“钓鱼执法” “钓鱼”执法，最早来自刑事侦查中诱惑侦查，是英美法系的专门概念，通常又被称作“特情侦查”或者“警察圈套”， 主要是指侦查机关以实施对犯罪嫌疑人而言有利可图的行为为诱饵，暗示或诱使其实施犯罪，待犯罪行为实施后将其抓捕。 各国对于诱惑侦查进行了严格的限制。首先，仅适用于严重刑事犯罪。其次，诱惑侦查必须掌握对方一定犯罪证据，对方有犯罪故意，而不能诱人犯罪；第三，诱惑侦查所产生的“犯罪事实”本身不构成指控证据。 行政执法，不得“钓鱼” 行政执法领域，面对的是普通社会公众，决不允许“钓鱼执法”的存在，否则，政府形象将会严