从-诗-与-历史-的区别看艺术的本质——读亚里士多德《诗学》的一点认识.pdfVIP

i薹薹篓 羔蔓蔓0 塞i荔藕攀稿嘲(总第703朔声j教费科 衄哥凹盼堑独盟国 从“诗与“历史”的区别看艺术的本质 ——读亚里士多德《诗学》的一点认识 周 扬 (南京师范大学文学院，江苏南京 210097) 摘 要：亚里士多德的《诗学》通过研究艺术创作和艺术批评探讨美学和哲学问题，通过分析诗与历史的区别说明艺术 的本质在于摹仿。艺术的摹仿有助于哲学认知和道德教化，这在一定程度上提升了艺术在古希腊哲学体系中的地位，但也否 定了艺术创作中想象虚构、情感表达和审美鉴赏的独特价值。 关键词：亚里士多德 《诗学》 艺术的本质 诗 历史 《诗学》是一部讨论艺术创作和艺术批评的演讲性理论 阿尔基比阿得斯做过或遭遇过的事。⑦ 著作。尽管作者所集中讨论的是诗．尤其是以悲剧和史诗为 亚里士多德认为“人的艺术”和一切别的艺术．包括神 代表的叙事诗．但通过论诗我们仍然可以窥见亚里士多德 的艺术以及人的其他技艺的本质区别就在于它的摹仿性． 的艺术观．尤其是关于艺术的本质的观点。 将人的艺术归入摹仿的艺术，统称为“诗”。通过比较诗与历 “艺术”在古希腊被称为tekhne，在亚里士多德之前。古史的区别．亚里士多德不仅提出了诗高于历史的论断，并且 希腊人并不严格区分“艺术”与“技艺”。鉴于两者都是指导生 进一步回答了艺术本质的问题．认为艺术的本质在于摹仿， 成的工具。而生成是一种普遍的现象，所以tekll腩一词作为以是否用作品进行摹仿作为一个作者是否配称为诗人的标 一个笼统的术语，既指技术和技艺，亦指工艺和艺术。①在古 准．至于是否运用格律倒无关紧要。而在第二十三章具体谈 希腊人眼中．凡是包含有人的目的的活动都可统称为 及史诗的情节处理问题时．亚里士多德进一步指出 tekhn否，如工艺、技术、技巧，甚至医术、政治、法律等。亚里士 史诗不应像历史那样编排事件。历史必须记载的不是 多德将tekhn邑的内涵扩展到整个自然界．认为整个自然界都一个行动．而是发生在某一时期内的、涉及一个或一些人的 是神的作品，而神作为伟大的艺术家．任何事物的形成都是 所有事件——尽管一件事情和其他事情之间只有偶然的关 包含着神的目的的艺术创造。神的艺术是自然．人的艺术则 联。③ 被亚里士多德称为“诗”，即poetik。可见．亚里士多德所定义 从上述引文中可以发现．亚里士多德论述的“诗”与“历 的“艺术”一词的内涵已经接近于我们现在的理解。 史”的区别至少表现为三点：其一。历史记述已经发生的事， 而诗描述可能发生的事；其二。历史记载具体事件，而诗着 在《诗学》中亚里士多德从诗的内部谈起。探讨了诗的 意于反映事物的普遍性；其三，历史叙述一个时期内发生 摹仿媒介、对象和方式。悲剧的成分和功用，悲剧情节的组 的所有所有事情．而诗意在摹仿完整的行动。④换言之，历 成．悲剧与史诗的异同等一系列关涉文学创作和批评的具 史记录已然，诗摹仿本质与规律；历史描述具体性，诗摹仿 体问题。很少谈及诗以外的内容，唯有“历史”被作为比较项 普遍性：历史仅仅局限于如实记录，诗利用虚构表现本质上 出现过两次。亚里士多德在第九章和第二十三章分别涉及 的真实。因此在哲学性上低于诗；诗按照逻辑顺序编制一个 诗的摹仿对象和史诗应如何编制情节时。谈到了“历史”。并 行动：历史按照时间顺序记录一段时间内发生的所有事件， 将其与“诗”作了简单的比较。 因此艺术的本质在于通过虚构来摹仿以反映哲