不同熟练度双语者非语言任务转换的差异-心理学报.PDFVIP

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：不同熟练度双语者非语言任务转换的差异——来自ERP 证据 作者：姜淞秀 李杰 刘兴宇 七十三 杨伊生 第一轮 审稿人1 意见： 意见 1：ERP 实验部分对转换相关正波（D-Pos ）的定义与量化，与文献中的定义有冲突。 文献中定义的D-Pos 是相比于重复序列，转换序列在中央-顶区大约线索出现后的400ms 时 引发一个更大的正波，而本研究在表 3 和表 4 中把重复序列和转换序列的正波都当成了 D-Pos 。建议作者对D-Pos 考察可以用转换序列的波幅减去重复序列的波幅，再检验两组被 试是否有差异。例如从表4 顶区的数据可以发现，熟练双语者的D-Pos 是3.24-2.17 （转换 减重复），非熟练双语者是5.09-4.95，明显是非熟练双语者的D-Pos 更小，与文章的结论不 够吻合。 回应：非常感谢审稿专家提出的意见。在专门研究任务转换的文献中的确会做两者的差异波， 但是在多数比较任务转换组间差异的文献中则不做（Karayanidis et al.,2006; Friedman et al.,2008; Scisco et al.,2008; Manzi et al.,2011; Chih-Ta Dai et al.,2013 ），只是比较线索出现后重 复和转换的中央-顶区的正波，并且定义该正波反映了任务设置重构的过程。而研究表明任 务重复和转换都会存在这一过程（Astle et al., 2006, 2008; Hsieh Cheng,2006; Karayanidis et al., 2009; Kieffaber Hetrick, 2005; Miniussi et al., 2005; Moulden et al., 1998; Nicholson, Karayanidis, Davies,Michie, 2006 ），表现为在线索出现后400ms 左右都存在一个正波，只 是转换的比重复的波幅大。本实验中主要对比熟练和非熟练双语者在任务设置重构方面的差 异，而不是重复和转换差异波间的差异，因此未从差异波角度进行对比。请专家批评指正。 意见2 ：前言没有明确说明为什么本研究要使用不同熟练度的双语者。 回应：根据专家的意见，本文已在前言和后面的讨论中对这一问题进行了阐述。首先研究表 明熟练的双语者存在一种非特定控制机制，由于双语者在日常生活中需要使用这一控制机制 不断地管理两种语言，因此使得熟练双语者在一些认知任务中表现出双语的优势效应，而单 语者和非熟练双语者则不存在（Bialystok ，2001 ）。其次是因为没有单纯的单语者，现有研 究中的单语者基本上都是非熟练的双语者，因此从这个意义上说，本研究中的非熟练双语者 也是单语者。 意见3 ：ERP 实验中，任务序列主效应不显著，建议对此要有合理的解释。 回应：根据专家的意见，我们已经对其进行了解释。有研究表明，根据任务情况（例如，任 务难度的增加）重复序列也会有与转换序列相似程度的准备过程的参与（Kiesel et al,2010 ）， 而本实验存在4 个线索，任务难度比单线索的任务大，因此可能导致任务序列主效应不显著。 未来研究中我们会专门针对这一问题进行研究。 意见4 ：行为实验的意义，在前言部分可以说的更直接明确。 回应：根据专家的意见，我们已经在前言中进行了更明确的说明。 意见5 ：前言第四段提及两个采用了“任务线索范式”的研究，然后再说到了这个范式。把后 者放在前面介绍更为合适。 回应：根据专家的意见，我们已经在前言中进行了修改。 意见6 ：前言没有明确说出Monsell 和Mizon 的研究是否在两种CSI 都有任务转换代价。 回应：Monsell 和Mizon 的研究中的确发现两种CSI 都有任务转换代价，没有在前言中说明 是我们的疏忽。已根据专家的意见进行了修改。 意见7 ：在“2.2.2 实验设计”，实验设计应该是2x2x3 。 回应：感谢审稿人的细心审阅，的确是我们疏忽了。已在文章中做了修改。 意见8 ：脑电实验和行为实验的CSI 设置不一样，有什么考虑？ 回应：研究表明CSI 超过600ms 后转换代价呈渐近线状态，在脑电中为了更好的观察线索 出现后的波，故设计成750ms 。 审稿人