反思与矫正论中国法律史研究的历史方法及其正确运用.pdfVIP

【法学论丛】 反思与矫正 ———论中国法律史研究的历史方法及其正确运用 □谢红星 （江西财经大学 法学院，江西 南昌 330032） 摘要：中国法律史学科的基本特点是 “以史为魂”，因此，研究的基本方法应该是历史的方法。 目前中国法 律史研究对历史方法的运用有诸多错误之处，需要学界反思并矫正。正确运用历史的方法研究中国法律史，一 方面需要研究者正确陈述历史现象，即全面、客观地陈述历史现象。另一方面需要研究者正确分析历史现象， 即分析历史现象要结合历史现象所处的特定背景、分析历史现象不可忽视历史现象自身的变动，以及分析历史 现象不可把历史现象中体现的历史趋势绝对化。 关键词：以史为魂；历史的方法；历史陈述；历史分析 〔中图分类号〕D9 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1003－6547 （2009） 10－0059－03 中国法律史学科正处于困境之中，这种困境已为学界 使用、主要使用的研究方法，研究者可以不借鉴使用其他学 所意识到，例如有学者认为： “作为专门史的中国法制史， 科的研究方法，但不能不使用本学科的基本研究方法，进而 一方面从原来在法学体系中所处的 ‘核心’地位，逐渐游 言之，如果研究者使用本学科的基本研究方法就能作出充 离到其 ‘边缘’地带，处于被冷落的境地。另一方面在史 分有力、令人信服的论断，他就完全可以不借助其他的研 学界不但未得到其认同，而且在某种程度上被轻视。” 〔1〕 究方法。 学科困境源于研究成果总体水平的相对低落，有学者在分 中国法律史学科的基本研究方法，当为历史的方法。一 析近几年中国法律史学术成果后得出： “科研成果的数量虽 门学科的基本研究方法由其固有的、不同于其他学科的内在 然年胜一年，但高质量、具有前瞻性的成果并不多见。” 〔2〕 特点决定，而中国法律史学科的内在特点，我们以为可以用 “许多文章原本是为应付考核、职称，甚至是博士生能够取 “以史为魂”四个字来概括，这是因为：中国法律史学科是 得答辩资格而作的 ‘急救章’，其质量不尽如人意确实也情 介于法学与历史学之间的交叉学科，它既是法学的基础学 有可原，不足为怪。” 〔3〕 研究成果水平低落的原因非常复 科，也可以说是历史学的一个分支，属于专门史学。依我国 杂，如科研成果的量化考核机制、学风的浮躁、学术道德 台湾学者的观点，中国法律史的 “法概念”应该是一个 “扩 的丧失都是重要因素，但不容否认的是，学科研究方法的 〔4〕 张式的法概念”， 既然如此，中国法律史的研究对象自 错误选择及运用也是一个重要原因。中国法律史研究需要 应加以拓展，中国历史上一切具有法律意义的历史现象，如 史料，也需要使用史料的方法，史料是研究的基础，方法 法律规范、法律制度、法律思想、法律关系，都是中国法律 是能否将史料转化成较高水准研究成果的关键。以我国现 史学科的研究对象。从一定意义上讲，法律史学就是以过去 存文献典籍及文物资料之丰富，中国法律史研究欠缺更多 为对象的法社会学，因此，中国法律史研究，无论是宏观研 的不是史料，而是对史料的搜寻和正确使用，从某种意义 究还是微观研究，都应该是以史料为基础，通过对史料所体 上讲，对史料的搜寻是一个学术态度的问题，对史料的正 现历史现象的准确陈述与客观分析，以求还原历史真实面貌 确使用是一个研究方法的问题。 及揭示历史演变过程中存在的多种趋势，而非评判历史现 一、历史的方法：中国法律史学科的基本