法律规范中“可以”的解释争议与解决.pdf

； 警 爱 2010／11 法律规范中 “可以的解释争议与解决 祝 捷 摘 要：法律规范 中的 “可以”能否被解释成 “可以不”， 一 实体性解决方案的困境 存在争议。适用法律 的人，都在按 自己的利益 需求解释 “可 以”。为 了克服这种 由主体性理论造成的解释 困境 ，应 (一)“可以”的多义性 承认 “可以”的多义性是实体性解决方案的出发点。如喻 将解决 “可以”解释 问题 的思路从主体性理论转 向主体 间 中教授将 “可以”的含义类型化，分为 “可以”与 “可以不”等值、 性理论 ，使 多元主体对 “可 以”的解释进行两个层次的视域 不等值两类； 周资博士则从 “可以”字典义出发，列举了7种 融合 ，对 “可以”的各种解释得 以相互沟通和妥协 ，从 而可 含义。在承认 “可以”多义性的前提下，实体性解决方案又欲在 以形成最适合于特定案件的解释。 多个 “可 以”的含义 中确定一种 ，以克服其多义性，因此，“承 关键 词 ： “可 以”；主体性 ；主体 间性 ；解释秩序 认一确定一克服”构成了实体性解决方案的逻辑链。在这条逻 中图分类号 ：D90 文献标识码 ：A 辑链中，关键步骤是 “确定”，亦即从 “可以”的多个含义中确定 文章编号：1001—490X(2010)11—184一O2 一 个 “正确”的含义。那么，“可以”是否存在 “正确”的含义呢? 作 者 ：武汉大学法学院教师，法学博士；湖北，武汉， 承认语言的多义性，是法律解释的前提。因为语言的 “多 430072 义性”，解释所针对的对象 “误解”得以生成。所谓 “误解”，并 不是 “错误的解释”，而是 “被误以为是正确的解释”。在诠释 学看来，“不理解”是不存在，解释所针对的目标不是 “不理 据 《中国青年报》报道，2009年 l0月26日，河北省邢台市 解”，而是 “误解”。如果承认语言的多义性，就无法避免对 “误 公民韩某起诉邢台市政府不兑现其承诺的1650万元招商引 解”的承认。一个词语具有多个特定的指向性含义，特定词语 资奖金(以下简称 “韩案”)。1999年，邢台市出台 《关于进一 的 “指”和 “所指”，全凭解释者在具体环境下进行判断，该判断 步推进内外开放加快招商引资步伐的若干规定》(以下简称 就形成了 “误解”。因此，对于法律规范所使用的语言，如果没 “邢台规定”)，其中规定，引荐内外商在邢台市直接投资的，可 有具体环境，根本不存在所谓 “正确”的解释。 按外方投资额的1％至2．5％提取奖金。2003年，韩某引资 遵循诠释学的思路，韩某和邢台市政府的故事将是另一 16．5亿元，按 “邢台规定”第3条之规定，至少可得奖金 1650 种讲法：韩某主张 “可以”不能等同于 “不可以”，他认为他对 万元，但市政府并未兑现，理由是 “邢台规定”第3条所称之项