公共政策评价.docVIP

第六章 公共政策评价　 一、公共政策评价的内涵及作用　　 　　一个完整的公共政策过程，除了科学合理的政策和有效的执行外，还需要对政策实施以后的效果进行判断，以确定政策的价值，并及时反馈。这种活动就是公共政策评价。它由四个方面的基本内容所组成：1、规范，即确定公共政策评价得以进行的标准；2、信息，即收集有关评价对象的各种信息；3、分析，即评价者运用所收集到的各种信息和定性、定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。分析是公共政策评价最基本的活动；4、建议，即对未来的公共政策实践提出建议，以决定现有的公共政策是否继续实行、修改或是终结，是否要采取新的公共政策。　 　　关于公共政策评价的含义，基本上有三种观点：公共政策评价主要是对公共政策方案的评价；对公共政策全过程的评价；对公共政策效果的评价。我们认为，公共政策评价的着眼点应是政策效果，即“政策评价就是对政策的效果进行的研究”。由此，可以把公共政策评价定义为：依据一定的标准和程序，对公共政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。　　　 　　公共政策评价在公共政策运行中发挥着不容忽视的重要作用：　 　　（1）公共政策评价可以检验公共政策实施的效果、效率和效益；　　 　　（2）公共政策评价有利于政策的科学化和民主化水平；　　　 　　（3）公共政策评价监督着政策资源的有效配置；　　　 　　（4）公共政策评价能够在公共部门内部形成浓厚的竞争意识，提高公共部门的服务质量和工作效率；　　　 　　（5）公共政策评价结论决定公共政策的生命周期。　　 　　二、公共政策评价的产生与发展　 　　人类有史以来就一直在进行着评价的活动，有记录的政策评价活动产生于文字出现以后。我国现在保留下来的历史文献中, 也包含着极其丰富的关于评价的思想和实践活动。　　现代意义上的公共政策评价兴起于20世纪60-70年代的美国。概括起来，它的产生与发展可以归结于四个方面的因素：　 　　1、学科与研究群体的推动；　　　 　　2、政府外部动力；　　 　　3、政府内部动力；　　 　　4、技术手段的完备。　　　 　　近二十年来，公共政策评价的新特点主要有：　　 　　1、公共政策评价走向职业化和学科化；　　　 　　2、公共政策评价的范围日益拓宽；　 　　3、公共政策评价的研究角度和研究方法突破了早期模式，评价标准由对经济和效率的关注逐渐转向了对效益和“顾客满意”的关注。　 　　三、公共政策评价的类型　 　　1、正式评价和非正式评价　 　　非正式评价指对评价者、评价形式、评价内容没有严格规定，对评价的最后结论也不作严格要求，人们根据自己掌握的情况对公共政策做出评价。平时大量进行的评价都属于此类。　　　 　　正式评价指事先制定完整的评价方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评价者进行的评价。它在公共政策评价中占据主导地位，其结论是政府部门考察公共政策的主要依据。　　　 　　2、内部评价和外部评价　　 　　内部评价是由政策机构内部的评价者所完成的评价。它可分为由操作人员自己实施的评价和由专职评价人员实施的评价。　 　　外部评价是由政策机构外的评价者所完成的评价。它可以是由政策机构委托营利性或非营利性的研究机构、学术团体，专业性的咨询公司，乃至大专院校的专家学者进行的，也可以是由投资或立法机构组织的，或由报纸、电视、民间团体等其它各种外部评价者自己组织的。此外，由公共政策目标群体进行的评价也属于外部评价。　 　　3、事前评价、执行评价和事后评价　 　　事前评价是在公共政策实施之前进行的一种带有预测性质的评价。事前评价的内容大致包含三个方面：（1）对公共政策实施对象发展趋势的预测；（2）对公共政策可行性的评价；（3）对公共政策效果进行预评价。　 　　执行评价就是对执行过程中的公共政策实施情况的评价。某种意义上说，公共政策执行评价和公共政策执行是同步的。　　 　　事后评价是公共政策执行完成后对公共政策效果的评价，也叫效果评价，这是对一项政策的最终评价。它在公共政策执行完成以后发生，是最主要的一种评价方式。　　 　　其实，在实践中，事前评价与事后评价常常被结合起来使用，这就产生了另一种评价类型——整合的公共政策评价。它将实践者对事前信息的产生和转变的关心，与对事后信息的产生和转变的关心结合起来。　　　 　　四、公共政策效果评价　 　　公共政策评价作为公共政策过程的一个不可或缺的环节，与一般的评价活動有着重要的区别：　 　　首先，公共政策是政府有选择的管理行为。公共政策的主体由于其特殊的职能和地位，使得它比一般政策具有更大的作用范围和更深远的目的，因而要从公众的、宏观的、系统的高度来进行评价。　　 　　其次，由于公共政策对利益的分配，是一个动态过程