附条件不起诉实践问题和应对建议.docVIP

实用标准 精彩文档 附条件不起诉实践问题和应对建议 钱启宁 方海青 刑事诉讼中附条件不起诉程序的设置是我国未成年人犯罪刑事诉讼制度的重大进步。但是从三门县检察院的办案情况看，该制度正式实施以来，在实践中并未得到很好的适用，仍面临诸多困难需要解决应对。 一、附条件不起诉适用情况 三门县院2010年至2013年6月受理的未成年人犯罪案件类型集中在侵犯公民人身、民主权利、侵犯财产以及妨害社会管理秩序三类案件中（见图表1），涉案人数占未成年人犯罪总人数的87.3%，其中侵犯财产类犯罪所占的比重最大，占总人数的44.3%，其次是妨害社会管理秩序类犯罪，占32.3%。[1]常见的未成年人犯罪符合附条件不起诉的案件类型要求。 图表1：未成年人犯罪案件类型 年份 类型 2010年 2011年 2012年 2013年1-6月 合计 受理总数 44人 42人 42人 30 158人 侵犯公司人身、民主权利案件 4人 9人 4人 0人 17人 侵犯财产案件 20人 15人 22人 13人 70人 妨害社会管理秩序案件 15人 7人 12人 17人 51人  图表2：未成年人犯罪刑期类别比例图 2010年到2012年间，三门县院起诉到法院判决的未成年被告人共113人，涉及的罪名全部为侵犯公民人身、民主权利、侵犯财产以及妨害社会管理秩序这三类犯罪，其中被判处一年有期徒刑以下的有67人，占未成年人犯罪案件判决总人数的59.3%（见图表2）。[2] 上述数据显示，起诉到法院判决的未成年人犯罪案件中，有近六成属轻罪，符合附条件不起诉的适用条件，但事实上适用附条件不起诉的很少。三门县院2013年1-10月起诉到法院的未成年被告人有39人，目前判决生效的21人，其中被判处一年有期徒刑以下的就有14人。但是只对2名涉罪未成年人作出附条件不起诉决定，二人分别涉嫌寻衅滋事犯罪和聚众斗殴犯罪，均是在校高中生，没有前科劣迹，在学校表现及学习成绩都尚可，其中一人还是今年的高考生。对于大量犯轻罪的未成年人，即便有悔罪表现，我们更多地还是选择了提起公诉，类似情况在其他地区也存在。台州全市九个基层院，2013年10个月中公诉部门办结的未成年人犯罪人数达751人，其中707人起诉至法院判决，只有8人被作出附条件不起诉决定，有个别基层院还没有对未成年人犯罪案件适用过附条件不起诉。[3]这些数据和现象说明，目前附条件不起诉制度在司法实践中适用情况并不理想。 二、附条件不起诉司法实践困境分析 附条件不起诉的雏形来自于基层检察院的改革实践，最早出现在1992年，上海市长宁区人民检察院对一名16岁的盗窃犯罪嫌疑人实行“诉前考察”，在三个月考察期满后，因其表现良好，最终对其作出“免予起诉”的决定。[4]此后，全国各地陆续有基层检察院进行过类似的实践探索。近几年，由于附条件不起诉制度对于未成年人罪犯的权益保护、教育感化作用得到社会普遍认可，该制度的探索也符合我国刑事诉讼制度改革的主流方向，因此，许多地方检察院把附条件不起诉作为一项工作创新予以推行。据统计，全国有19个省市200余个基层检察院曾开展过这项制度的试点工作[5]。如今，新修正刑诉法将附条件不起诉制度予以立法确认，这项源自于基层司法改革、又多次被实践推广并得到普遍认可的制度，在新刑诉法颁布实施后，理应会在基层检察院被大力推行并普遍适用。但从目前调查情况来看，附条件不起诉在司法实践中仍存在着诸多的困境，妨碍了该制度的有效适用。 1、认定“有悔罪表现”的考量标准不明确，存在案件筛选问题。附条件不起诉必须具备的基本条件之一是“有悔罪表现的”。目前，新刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则》都没有规定“有悔罪表现的”具体情形，司法实践中就很难把握。办案检察官只能凭借个人经验作出判断，易造成评判标准不一，不利于该制度适用。 2、检察机关行使监督考察权的规定过于原则，存在执行问题。新刑诉法规定：“在附条件不起诉的考验期内，由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。”《人民检察院刑事诉讼规则》规定：“检察院可以会同未成年的监护人、所在学校、单位、居住地的村委会、居委会、未成年人保护组织等的有关人员，定期对未成年犯罪嫌疑人进行考察、教育，实施跟踪帮教。”至于如何监督考察、跟踪帮教则没有明确。监督考察、跟踪帮教具体由检察机关的哪个部门执行？定期监督考察的间隔时限应当多久？监督考察的形式、内容怎样设定？等等这些问题，法律、司法解释都没有作出具体的规定，相关的理论体系也尚未形成。检察机关的监督考察工作是附条件不起诉程序的一个关键环节，考察结果直接影响案件的最终处理。但由于没有一个统一的适用标准，在具体个案的办理过程中存在着不少差异，易造成监督考察、跟踪帮教机制落实不到位，引起执法困惑。 3、现实矛盾导致不