国际碳减排合作公平性问题研究的.docx

国际碳减排合作公平性问题研究的论文 :公平性是国际碳减排合作的核心原则之一，也是发展中国家积极 参与碳减排合作的关键。然而，发达国家与发展中国家以及不同学 者之间对各种碳减排合作公平性问题的立场，存在较大的分歧。当 前，减排的公平性主要体现在历史排放、人均排放、减排能力、 易的碳排放转移以及谈判程序五个维度上，一个能够被各国尤其是 发展中国家广泛接受的国际碳减排合作框架必须充分考虑这五个公 平性问题。当前国际碳减排合作进展艰难，发展中国家提出的诸多 公平性诉求还未得到充分重视和体现，南北方国家的公平立场迫切 需要进一步的协调。 关键词：国际碳减排合作；南北方国家；公平原则 中图分类号：d815.9； fll3?3文献标识码：a文章编号： 0438-0460(2012)01-0109-09 —*、弓| -g Eg在最近斤次世界气候会议中，发达国家和发展中国家之间的立 场存在很大的分歧。美国、欧盟、日本等发达经济体认为中国、印 度等主要发展中国家已经成为碳排放大国，因此应该承担减排义 务，否则全球减排无法取得成功。而发展中国家则认为发达国家对 气候变化负有历史和现实责任且减排能力较强，因此发达国家应该 率先减排，并向发展中国家提供减排资金和技术援助。由此可见， 南北方国家立场冲突的关键在于如何看待减排的公平性问题。发展 中国家强调减排合作的公平性原则，而发达国家则强调减排成本和 效率，有意淡化、忽视发展中国家提出的公平性诉求。分歧背后实 际上是两大阵营之间的利益冲突：发展中国家的公平性诉求与其当 前经济发展需要相吻合，并且在道德上站得住脚，发达国家的抵制 则是因为公平性意味着发达国家需要承担大部分的减排成本，有损 其经济利益。?南北方国家在减排合作中的这种立场冲突导致国际气 候谈判步履艰难.屡陷僵局。2009年哥本哈根世界气候变化大会的 目标是商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，并就未来 应对气候变化的全球行动签署新的协议，但由于各国家阵营之间的 立场分歧，会议最终只是达成没有法律约束力的《哥本哈根协 议》。2010年坎昆气候大会上，各方意见分歧仍然很大，会议最终 也未取得突破性进展。 Eg 与水污染、土壤污染等区域性环境问题不同，碳排放对气候的 影响是全球性的。不管碳排放产生于哪个国家，都会产生相同的环 境效应。因此，如果只有部分国家参与减排，势必会存在较严重的 “搭便车”(free tiding)现象，将很难解决气候变化问题。因为非减 排国家增加的碳排放量可能超过减排国家的减排量，从而使全球碳 排放总量仍然继续上升。而且这种不对称的减排政策还会通过碳密 集型产品的国际贸易、能源密集型产业的国际转移和化石能源价格 波动导致“碳泄漏” (carbon leakage)问题，进一步削弱减排的有效 性(ipcc, 2007)o因此，解决气候变化问题需要发达国家和发展中国 家进行密切合作，共同行动。但是，南北方国家积极合作并不意味 着它们相同地分配减排责任，而应该充分考虑碳减排合作的公平性 问题。因为南北方国家在气候变化的历史和现实责任、经济发展阶 段、减排能力等方面存在巨大差异，若不充分考虑南方国家的公平 性诉求，很难让其积极参与国际减排合作。但反过来，过于严苛和 缺乏灵活性的减排公平性原则也容易遭到发达国家反对，导致合作 的失败。因此，全球碳减排目标的实现有赖于南北方国家公平性立 场的进一步协调和相应减排合作框架的合理设计。 二、国际碳减排合作的公平维度 历史排放与代际公平 当前的气候变化源于历史上人类排放的温室气体在大气中不断 地累积，而工业革命以来发达国家的生产消费活动是温室气体历史 排放的主要来源。grabler和fujii(1991)研究表明，自1800年以来 大气累积的二氧化碳中，有85.9%来自发达国家的生产消费活动。 !=基于以上事实，大部分发展中国家和众多学者都认为，发达国 家必须为其历史排放负责，承担主要的减排责任。例如，学者 shue(1999)指出，发达国家的工业生产活动以及相伴随的生活方式 对地球气候造成了破坏，让所有国家都承担了这种环境成本，但是 发达国家却是其收益的主要获得者。根据公平原则，发达国家应该 充分地承担气候变化的责任以纠正发达国家和发展中国家之间在收 益分配上的失衡。neuniayer(2000)则认为，“污染者付费”原则要 求发达国家承担历史排放责任，以确保让污染者而不是污染的受害 者付费。该学者还认为，每个人不管生于何时何地 != ,都应该平等地享有全球气候资源，忽视历史排放责任等于优待发 达国家过往排放者而歧视发展中国家当前和未来的排放者。此外， 还有学者从"跨代搭便车行为” (transgenerational free-riding)的角 度指出了当前发达国家承担历史排放责