第七章,没有权威和惩罚教育.pdfVIP

懲罰與責任 第七章、沒有權威和懲罰的教育？ 1 「沒有權威和懲罰的教育？」可能嗎？我們似乎正朝向著它，不是 嗎？當教師卸下權威的光環與去除了懲罰的利器後，教師的責任又有何 種轉變？基於教師責任所做的倫理判斷是否又有什麼共識呢？這些提 問所發起的連串討論已經進入尾聲，我們將以回顧、結論、建言三個部 分來加以總結。 第一節 懲罰論述之征途回顧 壹、巡看兩軍對壘之態勢 讓我們再次回顧先前表明的雙方立場－支持 v.s.反對，正反方之論 點都有其立基之由。有些是針鋒相對，但也未必全然地不相容。在簡單 瀏覽完這些論點之後，我們將試圖把雙方的焦點加以融會。雖然將不同 立場的論述加以整合可能不太明智，不過它們之間的差異恰可以做為一 種相互補充的激盪，使我們對這個懲罰議題有更全面的理解。 在第二章，我們主要敘述了三種懲罰理論：應報論、嚇阻論及改造 論。應報論的重要預設是人人皆具有平等的權利，故主張懲罰乃是犯錯 者應得的後果，因為其損及他人平等的權利，其立論關鍵取決於公平的 衡量。在確定個體犯錯事實對其他人所造成的傷害而衡訂其應當受到的 責罰。 嚇阻論的預設有二：一是人是會模仿的；另一則是人有再犯之虞。 這種立基於避免未來可能會歷史重演的主張，即是用懲罰作為恫嚇，使 未犯者不敢違犯，並對累犯者加重刑罰使之知所進退。簡單地說，嚇阻 論採取的是一種恐怖平衡的策略來制止犯錯。 改造論則是預設了人應當回歸社會的命題。將以往採隔離而未加任 何處置的懲罰方式，修正成隔離中施予教導或治療，甚至是以教導或治 療代替懲罰的人道方法。改造論除了看重使犯錯者能改過向善的策略 外，也對一般大眾加以宣化：應以包容的心再給更生者一個機會。 1 是 一 本 書 的 書 名 。 它 是 由 三 位 法 國 當 代 不 同 學 科 領 域 的 知 名 學 者 共 同 參 與 的 座 談 。 251 －懲罰論述之征途回顧－ 三種立場雖然各有不同的懲罰正當性考慮，但實質上皆支持懲罰必 要存在。實務上，我們也無法截然區分法官的判決或教師作出的懲罰決 定是僅以某一種懲罰觀來思考與否，甚至我們可以說，日常的實務運作 往往是挾雜三種不同的立場來加以綜合判斷。 當然，懲罰之所以存續在人類社會並不是因為其理由正當合理且無 懈可擊。我們在第三章也列述了三種檢討懲罰正當性的視域。像 Foucault 即揭露了規訓社會的虛偽性，他引領我們對於所謂的 「善意」加以檢討。 一般人理解的懲罰歷史，自殘酷暴力轉變為人道對待，其中的人性尊嚴 似乎更較以往受到重視，但卻隱含了同樣的權力作用性質，只不過是策 略不同而已。換言之，懲罰的形式雖然改變了，但背後的寓意只是被更 為高明地包裝了起來。 批判教育學則是承襲了馬克思主義的批判路線，將懲罰的合理性提 升到「規則何以是如此的（不）合理？」之問題意識上來檢視。在既得 利益者挾主流之勢，從而在階級、文化等各個重要層面劃出了行為認可 的界限，弱勢者不得不以抗拒的、不妥協的、不斷挑戰與衝擊的姿態來 宣告現存的不合理。故，懲罰的不合理即在於規則的不合理。 訴諸於人權角度來討伐懲罰的立場，則是主打著暴力對人的不良影