作文评分准确度星加坡的研究.PPTVIP

作文評分 作文評分 作文評分準確度 星加坡的研究 (謝澤文，1978，2003) 評分標準 五篇作文所得分數的差距、平均和標準差 男性、女性教師評分結果比較 作文評分準確度 內地的研究 章熊(2001) 評分標準掌握 評分誤差原因 綜合評分與分項評分 綜合評分與分項評分的信度研究 （ 碩士論文） 分項評分與綜合評分的相關 分項評分與綜合評分 作文評分準確度 星加坡的研究 (謝澤文，1978，2003) 作文評分準確度 星加坡的研究 (謝澤文，1978，2003) 作文評分準確度 星加坡的研究 (謝澤文，1978，2003) 作文評分準確度 內地的研究章熊(2001) 評分標準掌握 章熊(2001) 評分標準掌握 章熊(2001) 評分誤差原因 章熊(2001) 1 思維定勢 2 風格偏向 3 第一印象 4 位置效應 5 趨中傾向 6 光環效應 綜合評分與分項評分 一般人認爲分項評分由於有客觀的評分標準，所以應比綜合評分的信度高，但很多研究發覺兩者的相關度頗高。Veal和Hudson(1983)的研究，發覺綜合評分與分項評分兩種評分法間的相關度達0.62，而綜合評分更省時和經濟。章熊（1990、1994b）的研究，兩組教師分別先後用兩種評分法批改作文，結果兩種評分法的相關係數分別達到0.89和0.92。可說並沒有實質性的差別。章熊的解釋是：從閲卷心理看，即使分解評分，閲卷者先要把作文讀一遍，然後根據評分項目逐項評分，因此這種分解是在綜合基礎上進行。反之，綜合評分要想得到比較精確的結果，也必須就各主要因素作分析性判斷，否則只能是模糊感覺。兩種評分法在操作時的心理過程是相當接近的。Page（1968，引自McColly,1970）認爲分項評分容易有光環效應（haloeffect），考卷在某一方面的優異表現，會影響評卷員在其他項目的評分，所以各分項間的相關係數很高。馮祿德（1980）的研究以分項評分法給分，亦發現不論從文章的內容、結構或詞句等角度為考生進行評分，會考或高考考生所得成績的相關數都高達0.75以上。他認爲這可能是考生在這三方面的表現有一致的趨向，亦可能是評卷員的給分有一致的趨向。 章熊（1994b）先後做了多個研究，從跨時間的穩定性、評分結果的一致性和區分能力三方面比較綜合評分法和分項評分法。結果發現，隨著時間的推移，綜合評分法的趨中傾向比較明顯，分項評分則自始至終較穩定。在沒有經過培訓的情況下，教師用分項評分的平均誤差大於綜合評分；培訓後則高於綜合評分法。章熊又將10份作文給幾個分別採用綜合評分法和分項評分法的省份評分，花現在不同省份之間，評分細則不同，學生水平不同，尺度掌握的寬嚴不同，所以差異幅度很大，但結果仍表明，兩種方法並沒有明顯差異，而二者都不能有效地遏制平衡誤差。在區分優劣作文的能力上，綜合評分法較分項評分法強。分項評分法較難打低分，區分能力隨著作文質量由低至高有所增強；如果排除時間因素，分項評分法容易出現趨中傾向。 分項評分與綜合評分的相關 分項評分與綜合評分 章熊（2001） 1、在區分能力方面分項法似乎不如綜合法 2、對於評估富有創造性的作文以及作文的各方面達到較高度和諧統一而具有較強感染力的作文，分項法是有局限性的。 3、嚴格來説，僅凴一次作文是不足以判斷一個學生的寫作整體水平的 4、內容在作文中是一個最不穩定的因素 * * 13-0 22-14 32-23 41-33 50-42 形式 13-0 22-14 32-23 41-33 50-42 內容 下 中下 中 中上 上 評分標準 （五等級差距range） 五篇作文所得分數的差距、平均和標準差 7.73 82.71 27 66 93 E 8.46 50.90 37 33 70 D 8.02 45.36 38 28 66 C 10.79 63.81 42 43 85 B 10.16 75.60 45 51 96 A 標準差 平均 差距 最低分 最高分 作文 男性、女性教師評分結果比較 7.96 7.83 81.60 83.12 27 27 66 66 93 93 E 8.17 8.48 49.72 52.24 35 37 33 33 68 70 D 8.62 7.95 44.00 47.96 33 33 28 33 61 66 C 10.65 9.22 58.84 69.08 40 37 43 48 83 85 B 7.80 10.84 77.44 74.72 33 32 63 58 96 90 A 女 男 女 男 女 男 女 男 女 男 標準差 平均 差距 最低分 最高分 作文 1984-1986年，江西師範大學教育系漆書清等人連續三年在江西地區進行了調查