尼采反卢梭尼采的道德－政治思想研究-凯斯·安塞尔－皮尔逊(KeithAnsell-Pearson)著宗成河.pdf

导 言 “我 的人性是一种不断的 自我克服 。” 尼采：《瞧，这个人》，“为什么我这样智慧”。 作为时间问题 的历史 问题 要成为卢梭和尼采作品的继承者，也就意味着去继承两种对现代 文明最强有力和最令人不安的批判。确实，对于此种继承，我只想走到 这样 的程度：我认为 ，做一个现代人（男人或女人 ）， 甚至是做一个 后 现 代 人 ， 其 部 分 的 含 义 在 于 在 某 种 意 义 上 面 对 ，指“对待 ”和“与之交流 ”）此二人 自相矛盾和模棱 两可的教诲 。卢梭提 出的文 明价值 问题，丝毫没有丧失与我们生态时 代的相关性，而尼采对价值论虚无主义的诊断，刻画了现代西方的人性 状况，并像噩梦一样萦绕在二十世纪的事件之上，而迄今我们还有待从 这样的噩梦中醒来 。尼采 的经验 他 曾自称是第一个完全的虚无主 义者 现在 已经变成 了我们的经验 。因而 ，卢梭和尼采是体现了现 代经验 的思想家 ，也是显示 出我们 自己的焦虑之迹象的思想家 。两位 思想家都喜欢 自相矛盾，因而，他们的思想中的关键性概念，现在依然 伴随着多种经常是相互冲突的解释，他们 的遗产晦暗不清 。卢梭的反 叛精神通过法国大革命 的血腥和恐怖流传给了我们，而尼采的反叛精 神则是通过纳粹企图统治地球的罄竹难书的罪恶流传给了我们 。要恰 当地对待他们，必须首先对那些激励着他们理智精神的问题进行分析， 并且培养起一种对他们 的经验的感觉 。他们的这些经验传达了他们对 自己所承担的精神任务 的理解 。 在 年关于艺术与科学的获奖论文中，卢梭把他的同时代人称 为 “幸福的奴隶”。他们获得了至福，因为他们对 自己的悲惨和被剥削 的状况一无所知。卢梭把 目光投向了早先的原始时代，那时，尽管人性 可能不比现在好多少，但是人们至少享受着一种安全的生存，彼此之间 也是透 明的。正是人间关系的这种透 明性，防止了所有恶行 （比如骄 傲、嫉妒等等）的发展，而正是这些恶行腐蚀着现代人性。卢梭痛惜盛 行于现代风俗 的“奴隶般欺骗性 的服从 ”，并且奇怪 的是，他也用一种尼 采 的方式把社会称为“人类 畜群 ”。 关于艺术与科学的论文用一种批 判的和戏剧的方式，提出了许多有关文明价值的问题，而这些问题如今 已经成为现代生存 中习以为常的经验 中的成分 。文 明值得拥有吗？为 此要付出何种代价和诉诸何种野蛮呢？进一步说，诸如此类 的问题是 否会陷入无法解决的 自相矛盾 ？ 尼采在其第二个“不合时宜 的深思”（关于历史编纂与历史教诲 的 用途与滥用 问题， 年 ）结束部分， 此时是他与卢梭最亲和 的时 刻之一 ，要求我们现代人追溯我们“真正 的需要 ”，从而 明 白，文化 不仅仅意味着“生命 的装饰 ”，不仅仅 意味着“掩饰和伪装 ”。通过此一 追溯 ，希腊 的文化概念 把文化当作一个新 的和改进 的 希腊 语：“自然 ”） 就会 向我们呈现 ，“文化是生命、思想、外观与意志之 间 的一致 ”。 在 《扎拉 图斯特拉如是说》的开场 白中，卢梭的“幸福的奴 隶 ”表现为“末人 ”［最后 的人 ］的形象，他们骄傲地宣称 自己发现 了幸 福，然后眨着眼睛。最后的人是千篇一律、没有特点的群众或畜群，他 们的外观，卢梭 （在他的第一篇论文里）发现是如此地索然无味。没有 人会变得更加富有或更加贫 困，没有人能够 回答关于谁应该统治和谁 应该服从的问题，这样的问题太沉重、太竭精耗神而无法思考。因而， 每个人欲求同样的东西，每个人都是相同的。尼采让扎拉图斯特拉说， 谁要是有不同的想法，谁就是想进疯人院。卢梭和尼采都发现，现代 自 由社会的巨大政治讽刺之一就是，正是看上去似乎要激发一种个人主 义文化的社会形式，最终产生了社会的整齐划一，伟大的个人和真正 自 我统治的个体完全缺席。 对尼采来说，构成卢梭之谜 的关键 问题在于，他是