把握WTO规则优化厦门市财政科技补贴政策.docVIP

PAGE PAGE 4 把握WTO规则 优化厦门市财政科技补贴政策 陈苹 当前，我国加入世贸组织已经进入了后过渡期。在新世纪，科技进步和创新愈加成为增强国家综合实力的主要途径和方式，依靠科学技术实现资源的可持续利用，促进人与自然的和谐发展已经成为各国共同面对的战略选择。2006年初，中共中央、国务院颁布了关于实施科技规划纲要，增强自主创新能力的决定，厦门市也将建设科学技术创新型城市列入“十一五”科技发展专项规划中。因此，在熟悉WTO协议中有关财政科技补贴的激励和约束性内容后，应不断调整与WTO规则不相符的相关规定，同时兼顾未来科技发展的需要，为厦门市科技发展战略提供制度和经济方面的保障。 WTO规则中与科技补贴有关的制度安排 1、WTO中对政府补贴规范的概要 《补贴与反补贴措施协定》(下面简称协定)是WTO各成员制定本国技术进步政策的重要依据，该协议对各成员国政府给予产业研究开发补贴的范围、水平以及合法的成本项目都进行了严格的规定。根据是否产生贸易扭曲的效应，将政府补贴分成“被禁止的补贴”(第三条)，“可起诉的补贴”(第五条)和“不可起诉的补贴”(第八条)；而且，该协议还对不同的补贴形式，明确了实施范围和裁决与执行的程序，形成了完整的可操作执行的法律系统。由此可见，各国政府在选择本国的财政政策时必须考虑到相应的国际经济法律权利义务的约束。其次，该协议对发展中和转型经济国家的过渡期做出了规定，转型经济国家可以在7年时间内保留所禁止的且经通知的出口补贴和进口替代补贴，并免受根据协议第四条所采取的争端解决措施的制约。这也是我国在加入世贸组织后较少产生反补贴争议的主要原因，但随着限期的临近，如何调整我国政府在科技方面的补贴政策是非常迫切的问题。再次，对较富裕的发展中国家当某产品的出口连续两年达到该产品世界贸易至少3.25%的份额，则有关该产品的补贴必须在两年内取消。这也在一定程度上限制了各国试图主导某项产品独占市场主导地位的结果。最后也是常被忽视的是，根据WTO的基本原则，在一般的市场经济环境下，中央和所属各地方政府行为应统一规范，公开透明，能为各类市场主体提供平等的竞争秩序，否则将有可能被视为非市场经济国家，在国际贸易中遭受歧视性待遇，这必然会严重影响我国经济的正常发展。 2、WTO框架下对补贴和财政科技支出管理方面的制度规范 根据协定，补贴是指一成员政府或公共部门给某些企业(指其辖区内的一个企业或产业或一组织或产业)提供的财政支持或税收减免，或对货物和服务提供的价格支持，以直接或间接增加从其领土出口某种产品或减少向其领土进口某种产品，或者对其它成员的利益造成威胁或损害的政府措施。由此不难看出，在经济全球化发展的背景下，政府预算支出对经济的干预是有条件限制的，而且是从运行实质性结果来考察的，这与我国传统上对政府补贴的理解是有差异的，WTO中的各个政府成员，有义务保证该协定在其统治范围内得到贯彻执行，存在上述的差异应该有相应的制度保证来衔接与国际制度接轨的计量方法，否则将可能使我国企业在涉外诉讼中处于不利地位。而对于科技方面的补贴，各国在制度设计上都会把注意力集中在如何将其归入不可诉补贴的范围。按照规定，除了不具有专向性的补贴不可诉外，对研究和开发(简称研发或RD)补贴，贫困地区补贴和环保补贴只有在符合特定的条件下才是不可诉的。因此，结合上述对补贴的理解，不能把财政支出中科技支出的预算执行数和RD补贴等同起来，还要考虑政府对企业研发费用实行的减免税政策，这也是一种间接的财政补贴，包括在协定之中。 按财政补贴对经济活动的影响结果分，主要可分为基础研究资助，商业性前期研究资助和商业性后期研究资助三类。笔者认为，协定的本质精神是鼓励政府对高等教育和研究机构所从事的基础研究的财政资助，它基本上归于第一类；商业性前期研究，由于其是否能够从市场上得到回报的前景并不明朗，则也需要政府和企业共同承担，政府可以按一定比例给予财政资助。而对能够从市场上直接得到回报的商业性后期研究，政府不应给予财政资助。这也是成熟的市场经济国家在科技创新活动中常见的分工协作模式。但由于各国对于市场与政府的分工受经济政治文化等因素的影响，政府补贴的规模和种类的设置大相径庭。各国政府间补贴和反补贴的制度博弈的背后是综合国力的竞争，目前，发达国家和发展中国家在多哈回合谈判上的分歧也从一个侧面反应了双方在科技发展方面制约和反制约的较量，科技方面的国际竞争是与相应的资本流动、知识产权的保护、国际贸易收支平衡等多方面的制度安排联系在一起的，必须综合规划。 我国宏观科技补贴政策的不足 首先，我国政府鼓励研发创新的宏观政策以2006年胡锦涛讲话为标志进入了新的历史阶段，从科技发展战略导向，科技体制改革，关键性战略技术选择，科技投入的支撑保障体系等方面对未来20年间我国科技事业的